Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2023-011946-86

Судья 1 инстанции: Сапрыкина Е.Ю.

Номер дела в суде 1 инстанции: № 2-6818/2023

Гр. дело № 33-343400/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Ефремова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Туракулова ... на определение Измайловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2025 года, которым оставлено без рассмотрения заявление Туракулова ... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-6818/2023 оставлено без рассмотрения;

УСТАНОВИЛА:

Туракулова ... обратился 10 января 2025 года в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу №2-6818/2023 по иску Туракулова ... к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 25.08.2022 г. № 735097/2022, восстановлении выплат пенсии с момента прекращения.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года отказано в удовлетворении иска Туракулова ... к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от 25 августа 2022 г. №735097/2022, восстановлении выплат пенсии с момента прекращения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2024 года решение Измайловского районного суда города Москвы от 09 октября 2023 года отменено, по делу постановлено новое решение, признано незаконным решение ОСФР по г. Москве и Московской области от 25 августа 2022 г. № 735097/22 об отказе в установлении Туракулову Ж. страховой пенсии по старости, на ОСФР по г. Москве и Московской области возложена обязанность восстановить выплату Туракулову Ж. страховой пенсии по старости с момента ее прекращения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быт восстановлен судом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в и данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из материалов дела усматривается, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2024 года, по делу постановлено новое решение, признано незаконным решение ОСФР по г. Москве и Московской области от 25 августа 2022 г. № 735097/22 об отказе в установлении Туракулову Ж. страховой пенсии по старости, на ОСФР по г. Москве и Московской области возложена обязанность восстановить выплату Туракулову Ж. страховой пенсии по старости с момента ее прекращения. В кассационном порядке решение суда первой инстанции и апелляционное определение не обжаловались.

Следовательно, как правильно указали суд первой инстанции, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу исчисляется с даты вступления в законную силу судебного постановления суда апелляционной инстанции, принятого по существу спора 04.09.2024, соответственно, установленный ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу истек 04.12.2024 г.

Между тем, с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился в суд только 10.01.2025 г., то есть с нарушением установленного ГПК РФ срока, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения, поскольку заявителем пропущен срока на обращение с указанным заявлением в суд, заявление о восстановлении срока не подавалось, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался.

По правовому смыслу названной нормы пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление о взыскании судебных расходов не содержит.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено. Заявитель не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для взыскания судебных расходов, суд такое заявление не рассматривал.

Таким образом, законных оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 24 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Туракулова Ж. – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: