Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-185/2025

77RS0010-02-2025-000718-46

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 27 февраля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Афонина Антона Борисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Афонина Антона Борисовича на постановление №18810077230013700669 инспектора 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 3 августа 2023 года (с учетом определения от 4 августа 2023г. о внесении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Афонина Антона Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810077230013700669 инспектора 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 3 августа 2023 года (с учетом определения от 4 августа 2023г. о внесении описки), Афонин Антон Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель Афонин Антон Борисович обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что должностным лицом, по мнению заявителя, допущены многочисленные нарушения его процессуальных прав, в том числе, право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, право на защиту, иные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Афонин Антон Борисович не явился, извещен надлежащим образом, что следует из формы просмотра исходящей корреспонденции с почтовым идентификатором 80405405713399 (л.д.65), причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2023 года в 08 час. 10 мин. по адресу: адрес, адрес водитель Афонин Антон Борисович, управляя транспортным средством фио регистрационный знак ТС в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Афонина Антона Борисовича к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены: протоколом адрес №11523488 об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, составленным в отношении фио инспектором 4 роты ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио Д,А. с соблюдением требований КоАП РФ; показаниями инспектора ДПС фио, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля в целях проверки доводов жалобы.

Так, свидетель фио в судебном заседании на вопросы суда показал, что в соответствии с постовой ведомостью и на основании план-задания от 3 августа 2023 года он находился при исполнении служебных обязанностей, на служебном автомобиле патрулировал территорию адрес, визуально выявил, как водитель автомобиля марки марка автомобиля, следуя в направлении адрес по адрес, в районе дома 58А по адрес, нарушил требования информационного знака 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ (Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора), допустив проезд на запрещающий сигнал светофора - красный. При этом другие участники дорожного движения, следовавшие попутно с ТС марки марка автомобиля, остановились перед стоп-линией и не допустили проезда на запрещающий сигнал светофора. Пояснил также, что данный участок дороги имеет узкую проезжую часть, поэтому в данном районе часто движение затруднено (бывают заторы), при этом водители торопятся, допускают проезд на запрещающий сигнал светофора. Он (фио), включив звуковой и световой сигналы, начал преследовать транспортное средство нарушителя. Примерно через 150 м остановил преследуемое им транспортное средство. Во время оформления административного правонарушения у него работал видеорегистратор, однако за истечением срока хранения данная видеозапись не сохранена. На вопрос суда уточнил, что правонарушение совершено водителем Афониным А.Б. не 3 июля 2023 года, как ошибочно указано в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, а 3 августа 2023 года. Указанную описку допустил, поскольку водитель отвлекал его от оформления административного материала. На следующий день 4 августа 2023 года он вынес определение об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении, направив его копию в адрес фио. Просил считать опиской 03.07.2023 - дату составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, а также дату совершения Афониным А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Правильной датой следует считать 3 августа 2023 года. Также пояснил, что перед составлением протокола об административном правонарушении он разъяснил Афонину А.Б. права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также Конституционное право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просил оспариваемое Афониным А.Б. постановление оставить без изменения. Ранее он заявителя не знал, оснований для его оговора, заинтересованности в исходе дела не имеет. Жалоб на его действия со стороны фио не поступало, проверок не проводилось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, свидетель предупрежден об административной отвесности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показании. Оснований для оговора фио данным сотрудником Госавтоинспекции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его личная прямая либо косвенная заинтересованность в исходе дела, судом не установлены.

То обстоятельство, что свидетель является сотрудником ДПС - должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио в его совершении.

Вопреки доводам фио сведений о том, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены в его отсутствие, что он не ознакомлен с сущностью правонарушения; ему не разъяснены права и обязанности, что инспектор ввел его в заблуждение, материалы дела не содержат, и доказательств этому не представлено, поэтому доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не предоставил Афонину А.Б. возможности заявить ходатайство о предоставлении защитника, является надуманным, поскольку заявитель не был лишен возможности такое ходатайство заявить в письменном виде, указав об этом в протоколе об АП или постановлении по делу об административном правонарушении, однако такой возможностью не воспользовался, в то же время указал, что права и обязанности ему не разъяснены.

Утверждение Афонина А.Б. о не разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, опровергается материалами дела, в частности, самим протоколом и постановлением об административном правонарушении, из которых следует обратное, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, не доверять которым у суда оснований не имеется по изложенным выше обстоятельствам.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что на оборотной стороне оспариваемого постановления, исполненного на типографском бланке установленного образца, имеется извлечение из Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором печатным текстом воспроизведено содержание статьи 51 Конституции РФ и статей 25.1, 30.1-30.3, 32.2, 20.25 КоАП РФ, ознакомиться с содержанием которых путем прочтения Афонин А.Б. не был лишен возможности.

Вместо этого он указал, что вышеприведенные положения закона ему не разъяснены. Данное поведение суд расценивает, как недобросовестное, направленное на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод жалобы о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены должностным лицом без участия заявителя, не заслуживает внимания, как не соответствующий действительности, поскольку в данных процессуальных документах имеются записи, исполненные рукописным текстом, и подписи фио о вручении ему копии протокола и постановления.

Довод жалобы о нарушении инспектором ГИБДД положений ст.28.8 КоАП РФ не конкретизирован, Афонин А.Б. в жалобе не указал, в чем именно заключается данное нарушение, в связи с чем дать оценку этому доводу не представляется возможным, а потому суд оставляет его без рассмотрения по существу.

Рассматривая довод жалобы о том, что в протоколе и постановлении допущены ошибки и опечатки, отмечаю следующее.

Описки в постановлении по делу об административном правонарушении в части даты его составления и даты совершения Афониным А.Б. административного правонарушения, исправлены должностным лицом в определении от 4 августа 2023 года, копия определения своевременно направлена в адрес фио посредством адрес (ШПИ 800871875645920) и согласно Отчету об отслеживании почтового отправления получена адресатом 17 августа 2023 года (л.д.28).

Поскольку изменения в текст самого постановления в части исправления описок должностным лицом не вносились, учитывая, что копия определения об исправлении описок заявителю направлена, у инспектора ДПС отсутствовала обязанность по уведомлению фио о необходимости его явки в административный орган для внесения соответствующих изменений в процессуальный документ.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу о том, что ошибочное указание должностным лицом, равно как и самим Афониным А.Б., в протоколе об административном правонарушении даты 3 июля 2023 года вместо правильной даты 3 августа 2023 года, следует расценивать, как описку, не влияющую на квалификацию действий Афонина Антона Борисовича и не являющуюся существенным нарушением, влекущим недопустимость данного процессуального документа. При этом суд принимает во внимание, что заявитель в жалобе не оспаривает оформление материалов должностным лицом 03 августа 2023 года, что также подтверждается содержимой датой 03.08.2023 на оборотной стороне постановления по делу об АП.

Иные доводы заявителя, в частности, о том, что вместо копии протокола и постановления инспектор выдал ему ксерокопии данных документов, сделанных в помещении УВД, не имеют правового значения и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что водителем Афониным А.Б. предприняты зависящие от него меры по соблюдению требований п.6.13. ПДД РФ, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, правонарушение доказано должным образом, срок давности привлечения фио к административной ответственности не пропущен.

Согласно ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, имело место 3 августа 2023 года, в этот же день вынесено оспариваемое постановление.

Дальнейшее обжалование постановления должностного лица на срок давности привлечения к административной ответственности не влияет, поскольку по смыслу и КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поэтому довод фио, изложенный в письменном ходатайстве, поступившем в экспедицию суда 26 февраля 2025 года, о том, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности истек, отмену обжалуемого постановления не влечет.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с оспариваемым постановлением не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущие отмену акта должностного лица.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Действия Афонина А.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, так как он осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных и ст.12.12 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, как единственно возможное, является справедливым.

Бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Вместе с тем, судья считает, что постановление подлежит изменению в части даты совершения правонарушения и даты вынесения постановления.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №18810077230013700669 инспектора 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 3 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Афонина Антона Борисовича, подлежит изменению в части даты события правонарушения и даты вынесения постановления, а именно: следует считать правильной дату совершения правонарушения и вынесения постановления – 3 августа 2023 года, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление №18810077230013700669 инспектора 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 3 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Афонина Антона Борисовича -изменить в части даты совершения правонарушения и даты рассмотрения дела: считать правильной дату совершения правонарушения и дату рассмотрения – 3 августа 2023 года. В остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу заявителя Афонина Антона Борисовича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова