Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка

№ 298 района

Соколиная гора адрес

фио

Дело № 12-193/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Успенского Анатолия Вадимовича,

с участием защитника -адвоката фио, представившего удостоверение адвоката, ордер в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Успенского Анатолия Вадимовича на постановление № 5-1173/2024 мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Успенского Анатолия Вадимовича, согласно которому Успенский Анатолий Вадимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 5-1173/2024 мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Успенский Анатолий Вадимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением, заявитель Успенский А.В. обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит данный акт отменить или изменить в части назначенного наказания по доводам, изложенным в письменном виде.

Заявитель Успенский А.В. и защитник Барышев И.В. в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить или изменить части назначенного наказания.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и защитника, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ), выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 горизонтальной дорожной разметки пересекать запрещается.

Знаком 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ установлен запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как установлено мировым судьей, Успенский А.В. совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Так Успенский А.В. 27 октября 2024 года в 11 час. 25 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес на 33 км + 250 м адрес – Рыбинск – Череповец и совершил выезд и движение на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, в нарушении горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ, действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 437057 от 27 октября 2024 года, согласно которому Успенский А.В. 27 октября 2024 года в 11 час. 25 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес на 33 км + 250 м адрес – Рыбинск – Череповец и совершил выезд и движение на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, в нарушении горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ, действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения от 27 октября 2024 года, согласно которой транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес на 33 км + 250 м адрес – Рыбинск – Череповец и при объезде попутно движущегося транспортного средства совершил выезд и движение на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, в нарушении горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, то есть подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4);

- рапортами инспекторов ДПС фио и фио об обнаружении в действиях водителя Успенского А.В., управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, признаков административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ при патрулировании 27 октября 2024 года в 11 часов 25 минут в адрес на 33 км + 250 м адрес – Рыбинск – Череповец и нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ при обгоне попутно движущегося транспортного средства (л.д. 5-6);

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя Успенского А.В., согласно которой Успенский А.В. имеет право управления транспортными средствами, водительское удостоверение № 9924774024, действительно до 05 августа 2031 года (л.д. 7);

- карточкой учета нарушений водителя Успенского А.В., из которой следует, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (л.д. 8-11);

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки, согласно которой на участке адрес – Рыбинск – Череповец в адрес на 33 км + 250 м имеются дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ (л.д. 12).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Успенского А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Успенского А.В. не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Успенского А.В. была дана правильная квалификация по КоАП РФ.

Оснований для оговора Успенского А.В. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 27 октября 2024 года в отношении Успенского А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Успенского А.В. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Успенскому А.В. административного наказания заслуживают внимания.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим ( КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, мировой судья при назначении наказания учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих административную ответственность судом установлено не было, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признал повторное совершение Успенским А.В. однородного административного правонарушения, в связи с чем мировой судья назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, как следует из материала дела, ранее Успенский А.В. привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, однако административные штрафы оплачены в полном объеме, задолженностей не имеет, за неуплату штрафов по 12 главе КоАП РФ ранее не привлекался, при этом имеет положительные характеристики по месту работы, благодарности, участвует в благотворительности, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Согласно представленному характеризующему материалу заявитель использует наличие права управления ТС также в целях оказания гуманитарной помощи и транспортировки груза в различные регионы России, в том числе Донбасса, используя в этих целях личное транспортное средство. Приведенные выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначенное Успенскому А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам и данным о его личности, а потому является чрезмерно суровым.

Постановление мирового в части назначения Успенским А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах постановление № 5-1173/2024 мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Успенского Анатолия Вадимовича, подлежит изменению в части вида назначенного Успенского Анатолия Вадимовича административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере сумма прописью.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 5-1173/2024 мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Успенского Анатолия Вадимовича, изменить, в части вида назначенного Успенскому Анатолию Вадимовичу административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере сумма прописью.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5-1173/2024 мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 10 декабря 2024 года - оставить без изменения, жалобу Успенского Анатолия Вадимовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова