Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Мировой судья судебного участка №300

адрес

фио

УИД 77MS0300-01-2024-005534-18

Дело № 12-194/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 февраля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя - генерального директора адрес Центр» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора адрес Центр» фио о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №300 адрес фио от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении адрес Центр»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №300 адрес фио от 29 ноября 2024 года адрес Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, законный представитель адрес Центр» генеральный директор фио просит об отмене вышеназванного постановления, приводя доводы о его незаконности, указывая на отсутствие адрес Центр» помещения, имеющего статус объекта гражданской обороны. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

адрес ОКБ «Деловой Центр» генеральный директор фио в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи и отменить постановление. Пояснил суду, что он не мог осуществлять действия по подаче жалобы на постановление в срок, поскольку в период, в течение которого заявитель должен был подать жалобу, включены 4 выходных дня (30 ноября, 1,7,8 декабря). Пояснил на вопрос суда, что иных уважительных причин пропуска назвать не может и не имеет.

Представитель административного органа 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес в судебное заседание не явился, извещался, причина неявки не известна.

Ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, исследовав письменные материалы дела в целях проверки доводов заявителя об уважительности причин пропуска, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - данного Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В целях проверки доводов заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления судом исследовано дело №5-589/300/2024.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления, вручена генеральному директору адрес Центр» фио – 29 ноября 2024 года, что следует из расписки на л.д. 59.

При этом в копии постановления от 29 ноября 2024 года имеется разъяснение о сроках и порядке его обжалования (л.д.58).

Следовательно, последним днем обжалования указанного постановления является 9 декабря 2024 года (29 ноября 2024 года + 10 дней).

В суд с жалобой на постановление постановления мирового судьи судебного участка №300 адрес от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении адрес Центр», содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, генеральный директор адрес Центр» фио обратился 11 декабря 2024 года, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, и при этом заявителем не представлено доказательств уважительной причины пропуска процессуального срока.

Довод ходатайства о том, что заявитель не мог осуществлять действия по подаче жалобы на постановление, поскольку в период, в течение которого заявитель должен был подать жалобу, включены 4 выходных дня (30 ноября, 1,7,8 декабря) не состоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что своевременно получив копию оспариваемого акта мирового судьи, адрес Центр» не обратилось в установленном законом порядке и срок с жалобой на него в силу личного волеизъявления законного представителя либо защитника Общества. Нереализация обществом права на своевременное обжалование акта мирового судьи в судебном порядке не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от 17 июля 2012 года N 1339-О, КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что адрес Центр» пропустило установленный законом процессуальный срок на подачу жалобы на постановление в порядке главы 30 КоАП РФ, не имея на то уважительной причины, а потому заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство генерального директора адрес Центр» фио о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №300 адрес фио от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении адрес Центр», - отклонить.

На определение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова