Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №443

адрес

Бондарь К.В.

Дело № 12-196/2025

77MS0446-01-2024-000922-05

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием защитника Порхачева Николая Владимировича – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора адрес «Базальт» Порхачева Николая Владимировича на постановление №5-349/2024 мирового судьи судебного участка № 443 адрес от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора адрес «Базальт» Порхачева Николая Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №443 адрес Бондарь К.В. от 16 июля 2024 года, должностное лицо – генеральный директор адрес «Базальт» Порхачев Николай Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, заявитель генеральный директор адрес «Базальт» Порхачев Николай Владимирович обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Порхачев Николай Владимирович в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Защитник должностного лица Порхачева Н.В. – фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, приходит к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных .

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные , - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п.6, пп.5 п.2 ст. 11  Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь не позднее следующего за днем заключения или прекращения договора с застрахованным лицом, представляет о каждом работавшем у него застрахованном лице сведения о заключении или прекращении договоров гражданско-правового характера с застрахованным лицом в органы Фонда Российской Федерации по месту их регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера по форме ЕФС-1.

Как установлено мировым судьей, Порхачев Н.В., являясь должностным лицом – генеральным директором АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДНИНЕНИЕ «БАЗАЛЬТ» 01 марта 2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, не исполнил обязанность, предусмотренную п.6, пп.5 п.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по предоставлению отчетности по форме ЕФС-1 со сроком предоставления до 29 февраля 2024 года в установленный законодательством срок, предоставив данную отчетность 22 апреля 2024 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №150 от 03 июня 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершенного Порхачевым Н.В. административного правонарушения (л.д.3);

- копией выписки и ЕГРЮЛ от 03 мая 2024 года в отношении адрес ОБЪЕДНИНЕНИЕ «БАЗАЛЬТ» (л.д.5-25);

- копиями сведений о предоставлении отчетности по форме ЕФС-1, из которых следует, что отчет по форме ЕФС-1 со сроком предоставления до 29 февраля 2024 года был предоставлен 22 апреля 2024 года (л.д.26-27).

Установив факт непредставления в установленный Федеральным от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, оценив данные доказательства, в соответствии со КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины генерального директора адрес ОБЪЕДНИНЕНИЕ «БАЗАЛЬТ» Порхачева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит существенных недостатков, влекущих его недопустимость.

Основания ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства отсутствуют, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. Нарушений процессуальных требований Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как отмечается в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Отсутствие указанных последствий, не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства РФ и невыполнении своих обязанностей, предусмотренных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, с учетом всех смягчающих обстоятельств, и освобождения руководителя общества от административной ответственности на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

По существу приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных им доказательств не указывает на неправильное установление судьями обстоятельств по данному делу. Оснований для иной юридической квалификации действий генерального директора адрес ОБЪЕДНИНЕНИЕ «БАЗАЛЬТ» Порхачева Н.В. не имеется. Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями указанной вывод мирового судьи о наличии в деянии генерального директора адрес ОБЪЕДНИНЕНИЕ «БАЗАЛЬТ» Порхачева Н.В., не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 443 адрес Бондарь К.В. от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора адрес ОБЪЕДНИНЕНИЕ «БАЗАЛЬТ» Порхачева Николая Владимировича, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Порхачева Николая Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова