Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №443

адрес

фио

77MS0446-01-2024-002987-18

Дело № 12-197/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Эргешова Азиза Машраповича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Эргешова Азиза Машраповича о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление №5-429/2024 мирового судьи судебного участка №443 адрес фио К.В. от 3 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Эргешова Азиза Машраповича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №443 адрес фио К.В. от 3 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (с учетом определения об исправлении описки от 03.09.2024), Эргешов фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Заявитель Эргешов фио обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления мирового судьи пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получал, поскольку проживает по иному адресу, в постановлении указан неверный адрес, а именно вместо квартиры 145 по адресу: адрес 10-я адрес указана квартира 67 дома 20 по адресу: адрес 10-я адрес.

Заявитель Эргешов фио в судебное заседание явился, доводы ходатайства поддержал. На вопросы суда пояснил, что проживает у знакомого по адресу: адрес 10-я адрес; зарегистрирован по адресу: адрес, по месту регистрации не проживает. Сотрудникам ОБ ДПС предъявил только водительское удостоверение, при этом адрес места своего проживания сообщал адрес 10-я адрес. Подтвердил и не оспаривал свои подписи в протоколе об АП на л.д. 2, в протоколе об отстранении от управления ТС на л.д.5, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на л.д.6, в протоколе о задержании ТС на л.д.7. С жалобами на действия должностных лиц ОБ ДПС не обращался. Документы, подтверждающие проживание по адресу адрес 10-я адрес, суду не представил. Иных уважительных причин пропуска обжалования суду не заявил и не представил. Пояснил суду, что в судебный участок №443 в указанную в протоколе об АП дату 20.08.2024 к 10:00 не явился.

Судья, изучив ходатайство, выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела.

Довод Эргешова Азиза Машраповича о том, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьей без его участия при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, а копию постановления по делу об АП не получал, не может повлечь удовлетворение ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта ввиду следующего.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленным материалам, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 3 сентября 2024 года, а также копия постановления по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2024 года, направлены 13.08.2024 и 03.09.2024 соответственно по месту жительства Эргешова Азиза Машраповича, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, а именно по адресу: адрес, 10-я адрес. Почтовое отправление с копией постановления возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения (л.д.24-25, 31-32).

В данном случае судья исходит из того, что именно Эргешов фио, сообщивший должностному лицу ОБ ДПС Госавтоинспекции при составлении протокола об административном правонарушении неверный адрес места своего жительства несет риск связанных с эти негативных последствий, в том числе, риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, своевременно направленной ему, в том числе по адресу, указанному самим заявителем.

В копии постановления №5-429/2024 мирового судьи судебного участка №443 адрес фио К.В. от 3 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Эргешова Азиза Машраповича, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( в редакции, действующей на дату вынесения постановления).

Из материалов дела следует, постановление №5-429/2024 мирового судьи судебного участка №443 адрес фио К.В. от 3 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Эргешова Азиза Машраповича, постановлено 3 сентября 2024 года. Копия постановления надлежащим образом была направлена в адрес заявителя, указанного в процессуальных документах, в том числе протоколе об АП, 3 сентября 2024 года, прибыло в место вручения 14 сентября 2024 года, однако 16 сентября 2024 года состоялась неудачная попытка вручения и 22 сентября 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 24 сентября 2024 года вручено отправителю почтальоном, что подтверждается почтовым идентификатором №80407699902985.

Как установлено судом, в установленный срок по 4 октября 2024 года включительно для обжалования заявитель Эргешов фио не обратился.

Вместе с тем, 23 декабря 2024 года, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, заявитель Эргешов фио обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления мирового судьи пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получал, поскольку проживает по иному адресу, отличного от указанного в постановлении мирового судьи. О вынесенном постановлении от 03.09.2024 заявителю стало известно 14.12.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном портале единого информационного пространств мировых судей адрес.

Утверждение автора ходатайства о том, что фактически он не получал копию постановления, поскольку последний указывал иной адрес места жительства при оформлении административного материала сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции, является несостоятельным.

Суд обращает внимание, что доказательств утверждению о том, что в юридически значимый период Эргешов фио проживал по иному адресу, отличному от адреса проживания, указанному самим Эргешовым Азизом Машраповичем как адрес 10-я адрес, им самим не представлено.

Мировым судьей исполнены требования Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении по почте копии обжалуемого постановления.

При этом довод заявителя о том, что о наличии постановления по делу об административном правонарушении ему стало известно только 14 декабря 2024 года, в данном случае не имеет правового значения, поскольку мировым судьей исполнена обязанность по направлению лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии постановления в срок, установленный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

В данном случае судья исходит из того, что именно Эргешов фио несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, своевременно направленной ему мировым судьей по адресу, неверно указанному самим заявителем. Сведений об обращения заявителя с жалобой на действия / бездействия сотрудников Почты России по факту нарушения правил вручения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Изучив настоящее ходатайство, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины для своевременной подачи жалобы на постановление мирового судьи, кроме того требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления мировым судьей было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно Эргешов фио несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась мировым судьей по адресу, указанному Эргешовым Азизом Машраповичем в протоколе об АП., при этом Эргешов фио не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с 14 сентября 2024 года по 22 сентября 2024 года (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию). Таким образом, Эргешов фио располагал возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Невыполнение Эргешовым Азизом Машраповичем обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи. Каких-либо иных причин, которые лишили бы Эргешова Азиза Машраповича в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство заявителя Эргешова Азиза Машраповича о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление №5-429/2024 мирового судьи судебного участка №443 адрес фио К.В. от 3 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Эргешова Азиза Машраповича, отклонить.

На определение может быть подана жалоба непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова