Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 298

адрес

фио

№ 11-0007/2025

УИД 77MS0298-01-2024-004712-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 06 марта 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «АЛДИ-ПластСтрой» на решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 01 августа 2024 года по гражданскому делу № 02- 3330/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛДИ-ПластСтрой» к Филасову ... о взыскании стоимости перемещения транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «АЛДИ-ПластСтрой» обратился в суд с иском к ответчику Филасову К.Р., ссылаясь на то, что 17 октября 2023 года транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было задержано и перемещено по акту приема-передачи на специализированную стоянку в ООО «АЛДИ-ПластСтрой». Основанием для задержания транспортного средства послужили положения ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, а именно, совершение ответчиком административного правонарушения. Автомобиль был возвращен владельцу 17 октября 2023 года без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства предусмотрен в течение 30 календарных дней со дня перемещения его на специализированную стоянку. При получении автомобиля со специализированной стоянки ответчик обязался произвести оплату перемещения транспортного средства в установленный законом срок, а случае неоплаты в срок - выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства в размере сумма, проценты в размере сумма за период с 17 ноября 2023 года по 28 июня 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 01 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований ООО «АЛДИ-ПластСтрой» к Филасову К.Р. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, государственной пошлины - отказано.

Истцом ООО «АЛДИ-ПластСтрой» на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, а потому не имеется оснований для освобождения ответчика от оплаты стоимости хранения транспортного средства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В данном случае каких-либо из указанных выше или из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Из части 1 статьи 27.13 КоАП РФ следует, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ст. 6 Закона адрес № 102/2012-03 от 06 июля .2012 года «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» порядок расчета предельного размера платы, взимаемой с лиц, совершивших административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в счет возмещения расходов на перемещение и хранение транспортного средства, определяется исполнительным органом государственной власти адрес, определенным Правительством адрес.

В соответствии с адрес указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных Приказом ФАС России от 15 августа 2016 года № 1145/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты» перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств оплачивается по тарифам, установленным в соответствии настоящими Методическими указаниями, лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств определяется субъектом Российской Федерации, но предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Пунктом 2 распоряжения Комитета по ценам и тарифам адрес от 20 декабря 2022 года № 261-Р «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории адрес на 2023-2027 годы» установлено, что срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств составляет 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Стоимость перемещения и хранения должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории адрес № 2 от 20 декабря 2022 года, заключенного между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес и ООО «АЛДИ-ПластСтрой», функции специализированной организации по перемещению, хранению и возврату задержанного транспортного средства выполняет истец (л.д. 12-13).

17 октября 2023 года, в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, на спецстоянку ООО «АЛДИ-ПластСтрой» было перемещено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 21).

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, категории В, принадлежит на праве собственности Филасову К.Р. (л.д. 24 оборот-25).

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Филасовым К.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № 049129 от 17 октября 2023 года (л.д.21).

В соответствии с приложением 1 к распоряжению Комитета по ценам и тарифам адрес от 20 декабря 2022 года № 261-Р «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории адрес на 2023-2027 годы» перемещения транспортного средства категории В составляет сумма

Как усматривается из акта осмотра и возврата задержанного транспортного средства № 049156 от 17 октября 2024, автомобиль был выдан ответчику Филасову К.Р. без оплаты стоимости его перемещения (л.д. 22-22 оборот).

Решением начальника отдела Госавтоинспекции МВ МВД России «Балашихинское» от 08 ноября 2023 года постановление по делу об административном правонарушении № 18810050230009454663 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, отменено. Материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение (л.д. 41-43).

Постановлением лейтенанта адрес осавтоинспекции МУ МВД РФ «Балашихинское» от 10 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ (л.д. 48).

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения приведенных выше правовых норм, мировой судья исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами для данной категории спора является установление факта совершения правонарушения, оплаты (неоплаты) стоимости перемещения транспортного средства, размер оплаты и дата оплаты ответчиком.

По представленным ответчиком доказательствам и истребованным судом сведений из ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» адрес, следует, что ответчик фио не признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, ввиду прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что у Филасова К.Р. отсутствует обязанность оплаты стоимости перемещения транспортного средства в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, поскольку факт допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 12 статьи 27.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Действительно, прекращение производства по делу на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - не включено законодателем в круг оснований для освобождения от оплаты расходов за перемещение и хранение транспортного средства.

Вместе с тем, из буквального толкования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 января 2024 г. в отношении Филасова К.Р. следует, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако ст. 24.5 КоАП РФ не относится к каким-либо административным правонарушениям, а является процессуальной нормой.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено факта совершения ответчиком административного правонарушения, поименованного в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, за совершение которого предусмотрено задержание транспортного средства.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фио не признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, что исключает в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ обязанность по оплате перемещения транспортного средства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 01 августа 2024 года по гражданскому делу № 02-3330/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛДИ-ПластСтрой» к Филасову ... о взыскании стоимости перемещения транспортного средства – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «АЛДИ-ПластСтрой» – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина