Приговор

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва 28 января 2025 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего – судьи СЕВАЛКИНА А.А.,

при секретаре КЫРГЫС В.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой КУДАЕВОЙ ...,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 15909 и ордер № 021943-К от 15 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-99/2025 в отношении:

Кудаевой ..., паспортные данные ..., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей продавцом-консультантом в ООО «...», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес..., фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Кудаева Бийче Курманолиевна совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так она, фио..., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления в значительном размере и реализуя его, в нарушении Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, 17 октября 2024 года в точно неустановленное время, но не позднее 01 часа 00 минут, используя мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro» (Айфон 13 Про) через сеть интернет, на сайте «kra10.cc» (кра 10.сс) заказала закладку за денежную сумму в размере сумма, и оплатив ее получила координаты, после чего, 17 октября 2024 года примерно в 01 час 00 минут, она, фио..., находясь по адресу: адрес, ..., около трансформаторной будки на земле, незаконно приобрела путем закладки для личного употребления без цели сбыта, пакет с веществом внутри массой 0,51 г., которое согласно заключению эксперта № 2/1105 от 27.10.2024 года из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) в значительном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и которое незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта, под майкой белого цвета, надетой на ней, Кудаевой ..., до момента ее изъятия, 17 октября 2024 года период времени с 04 часов 09 минут по 04 часа 27 минут по адресу: адрес, ..., в ходе ее, Кудаевой ..., личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, дознавателем ОД ОМВД России по району Измайлово г. Москвы ст. лейтенантом полиции фио был изъят из незаконного оборота на территории Российской Федерации пакет с наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,51 г. в значительном размере.

В ходе судебного заседания фио... поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая фио... пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой Кудаевой ... – адвокат фио государственный обвинитель фио не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что фио... обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая фио... обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации, суд считает, что действия подсудимой Кудаевой ... следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства подтверждается количеством изъятого наркотического средства и его конкретными свойствами.

Оснований для переквалификации действий подсудимой Кудаевой ..., либо для прекращения в отношении неё производства по уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой Кудаевой ... суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарности, состояние здоровья ее родителей, оказывает помощь матери, страдающей рядом хронических заболеваний, занимается волонтерской и благотворительной деятельностями, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Помимо этого, суд учитывает заключение комиссии экспертов № 1356-3 от 30 октября 2024 года, следует, что фио... в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. У Кудаевой ... обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов без формирования клинически очерченных признаков синдрома зависимости в настоящее время, что не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бреда, обманы восприятия и др.) и не лишало фио... способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Кудаевой ... не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций).

В настоящее время фио... может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио... не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Кудаевой ... в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается.

На основании вышеизложенного, суд признает фио... вменяемой в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части приобретения наркотического средства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой вины, заявление о раскаянии, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, грамоты, благодарности, состояние здоровья ее родителей, оказание помощи матери, страдающей рядом хронических заболеваний, занятие волонтерской благотворительной деятельностями, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также защитник фио и подсудимая фио... заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ, так как фио... впервые совершила преступление небольшой тяжести, трудоустроена, занимается благотворительной и волонтеркой деятельностями.

Государственный обвинитель фио возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой с назначением ей наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает в удовлетворении отказать. Применение положений ст. 25, 25.1 УПК РФ, ст. 76, 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд учитывает, что фио... обвиняется в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Сведений о том, что фио... каким-либо образом загладила причиненный вред, не имеется. Совокупность этих данных не может свидетельствовать о выполнении всех условий, предусмотренных перечисленными выше статьями, позволяющих освободить фио... от уголовной ответственности.

Вместе с тем, занятие Кудаевой ... волонтерской и благотворительной деятельностями не свидетельствует о выполнении ею условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и указывающих на заглаживание ею вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, с учетом данных о личности Кудаевой ..., влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее и ее семьи, ее имущественное положение и возможность получения ею заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кудаеву ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по адрес (УВД по адрес по адрес), Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; КПП: 771901001; ИНН налогового органа: 7719108599; Номер счета получателя платежа: 03100643000000017300; БИК: 044525988; КБК: 18811603116010000140; Код ОКТМО: 45307000; УИИ: 18880077202060008709, наименование платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения, избранную в отношении Кудаевой ..., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество - содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,49 г, (первоначальный вес вещества 0,51 г.) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, оставить в месте хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья