Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 марта 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Пнева М.А.,

защитника подсудимого Пнева М.А. – адвоката Ромаева А.Ф.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пнева Марка Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего подсобным рабочим ООО «Абада», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее судимого:

- 18 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 18 сентября 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19 апреля 2022 года по постановлению Московского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ, не отбытый срок 02 месяца 09 дней;

- 02 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 298 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 01 года исправительных работ с удержанием заработной платы в доход государства в размере 15% ежемесячно; постановлением мирового судья судебного участка № 298 адрес от 22 ноября 2023 года заменено Пневу М.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием заработной платы в доход государства наказанием в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с конвоированием в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ,

- 17 января 2024 мировым судьей судебного участка № 445 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 02 августа 2023 года и окончательно назначено Пневу М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24.05.2024 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пнев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

он (Пнев М.А.), 02 августа 2024 года в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут, находясь в комнате по месту временного проживания по адресу: адрес, обнаружил на полке комода имущество, принадлежащее фио, а именно: 3 женских кольца желтого цвета материальной ценности не представляющие, а также цепочку из золота длиной 50 см., 585 пробы весом 4,43 г, после чего он (Пнев М.А.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее фио, реализуя указанный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу путем свободного доступа совершил кражу имущества, принадлежащего фио, а именно: 3 женских кольца желтого цвета материальной ценности не представляющие, а также цепочку из золота длиной 50 см., 585 пробы весом 4,43 г, стоимость которой, согласно заключению эксперта № 110924/2 от 11 сентября 2024 года составляет сумма, тем самым тайно похитил их, после этого, удерживая похищенное имущество при себе, Пнев М.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Пнев М.А. обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Пнева М.А. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пнев М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1846 от 16 октября 2024 года, клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Пнева М.А. в настоящее время не выявлено. С учётом наличия у Пнева М.А. синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ (полинаркомании) он нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера Пнев М.А. не нуждается.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пнева Марка Алексеевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного Пнева М.А., который на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит, страдает различными заболеваниями, осуществляет материальную помощь родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пнева М.А., суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние его здоровья, то, что он осуществляет материальную помощь родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пнева М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого Пнева М.А., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Пнева М.А. может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к Пневу М.А. положений УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что Пневу М.А. в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему не применяются положения УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пнева Марка Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пневу Марку Алексеевичу наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Испытательный срок Пневу Марку Алексеевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Пневу Марку Алексеевичу в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Пнева Марка Алексеевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения Пневу Марку Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- золотой браслет сумма 585 пробы, переданный по принадлежности законному владельцу фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев