Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 301

адрес

фио

Гр.дело № 11-14/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Чернышева Сергея Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 25 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наш дом ПИК-комфорт» обратилось к мировому судье с иском к Чернышеву Г.А. о взыскании пени за просрочку оплаты ЖКУ за период с 11.10.2021 по 16.10.2023 в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в период с 01.05.2021 по 31.10.2021 ООО «Наш дом ПИК-комфорт» являлось управляющей организацией МКД по адресу: адрес. Ответчик является собственником квартиры № 434 в МКД по указанному адресу. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате ЖКУ, в связи с чем, за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 за ним образовалась задолженность в размере сумма Исходя из размера задолженности истцом начислены пени за нарушение срока оплаты за период с 11.10.2021 по 16.10.2023 в размере сумма После обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком произведено погашение задолженности по ЖКУ в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 25 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку оплаты ЖКУ за период с 11.10.2021 по 16.10.2023 в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Не согласившись с решением мирового судьи, Чернышев Г.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Просил отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «Наш дом ПИК-комфорт» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика (по доверенности Чернышев С.А.) в судебное заседание явился, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Просил отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение соответствует указанным требованиям, поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что в период с 01.05.2021 по 31.10.2021 ООО «Наш дом ПИК-комфорт» являлось управляющей организацией МКД по адресу: адрес. Ответчик является собственником квартиры № 434 в МКД по указанному адресу. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате ЖКУ, в связи с чем, за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 за ним образовалась задолженность в размере сумма Исходя из размера задолженности истцом начислены пени за нарушение срока оплаты за период с 11.10.2021 по 16.10.2023 в размере сумма

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком произведено погашение задолженности по ЖКУ в размере сумма (чек по операции от 26.08.2024).

Мировым судьей принято решение о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку оплаты ЖКУ за период с 11.10.2021 по 16.10.2023 в размере сумма, со снижением их размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу , ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей размеров пеней не допускается.

Так, ответчиком оплачены в полном объеме жилищно-коммунальные услуги 26.08.2024, в соответствии с Информационным сообщением Банка России от 26.07.2024, размер ставки рефинансирования с 29.07.2024 по 15.09.2024 равен 18%.

Представленный истцом расчет пени произведен, исходя из ставки рефинансирования 16%, в связи с чем, суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что при расчете пени использовалась неверная ставка рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со Федерального закона N 98 от 01.04.2020 и Правительства N 424 от 02.04.2020 с 01.04.2020 года по 31.12.2020 пени ответчику не начислялись.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с представленным истцом расчетом суммы пени.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление неоплаты жилищно-коммунальных услуг, что ответчиком оспорено не было. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты ЖКУ за указанный в иске период, снизив их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Также, поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена ответчиком в период рассмотрения гражданского дела по существу, в соответствии с ГПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", мировой судья обоснованно взыскал с ответчика расходы по госпошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 25 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Чернышева Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 301 адрес.

Судья В.А. Павлова