Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0305-01-2023-001363-28

№ 11-0018/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 31 марта 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 444 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 305 адрес, от 10 мая 2024 года о возврате заявления об индексации присужденных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №305 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО ПКО «Фабула» (ранее ООО КА «Фабула») задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере сумма, взысканных на основании судебного приказа от 03 апреля 2023 года с должника фио, ссылаясь на то, что судебный приказ исполнен должником 08 февраля 2024 года.

Определением мирового судьи участка № 444 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 305 адрес, от 10 мая 2024 года заявление об индексации взысканных судом денежных сумм возвращено заявителю.

На указанное определение мирового судьи ООО ПКО «Фабула» подана частная жалоба, в которой податель жалобы просит определение мирового судьи от 10 мая 2024 года отменить, ссылаясь на то, что представленный взыскателем расчет является доказательством поступления платежей от должника в счет погашения задолженности и подтверждает правомочность требований о взыскании задолженности по индексации присужденных денежных сумм; взыскатель при обращении в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм не обязан предоставлять суду доказательств о наличии или отсутствии исполнительного производства, а также о фактах возбуждения или окончания исполнительных производств, поскольку взыскатель в заявления указывает на исполнение должником своих обязательств и исполнение этих обязательств осуществлено не своевременно.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья исходил из того, что взыскатель просит произвести индексацию взысканных судом денежных сумм в размере сумма за период с 03 апреля 2023 года по 08 февраля 2024 года, однако доказательств, подтверждающих факт несвоевременной уплаты взысканных решением суда сумм, справка судебного пристава-исполнителя, отражающая произведенные должником выплаты или отсутствие таковых суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно пункту 8 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года (далее - Обзор) индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.

В соответствии с п. 9 Обзора исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.

Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих факт исполнения судебного акта, заявителем не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы, приведенный в заявлении расчет индексации, составленный самим взыскателем, не является надлежащим доказательством, подтверждающим исполнение должником судебного акта.

Обжалуемое определение постановлено с соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи участка № 444 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 305 адрес, от 10 мая 2024 года о возврате заявления об индексации присужденных денежных средств – отставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина