Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №302

адрес

фио

77MS0302-01-2024-003851-14

Дело № 12-213/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 апреля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Орлова Сергея Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Орлова Сергея Ивановича на постановление №5-816/2024 мирового судьи судебного участка №302 адрес фио П.А. от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Орлова Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №5-320/300/2025 мирового судьи судебного участка №302 адрес фио П.А. от 25 ноября 2024 года, Орлов Сергей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем подана жалоба в суд, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, как необоснованное и незаконное.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля фио, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных , и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью.

Согласно Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя ( Закона об органах принудительного исполнения).

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в числе которых вызов стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (, Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2024 года примерно в 08 часов 45 минут по адресу: адрес, Орлов Сергей Иванович отказывался открывать дверь судебным приставам по ОУПДС, прибывшим по исполнению постановления о принудительном приводе, то есть препятствовал исполнению служебных обязанностей, возложенных на судебных приставов по ОУПДС, открыв дверь сотрудникам ФССП России и ознакомившись с постановлением дознавателя Федеральной службы судебных приставов от 29 октября 2024 года о приводе ив отделение судебных приставов адрес, Орлов Сергей Иванович пытался скрыться от судебных приставов по ОУПДС, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову к дознавателю.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленным в обжалуемом судебном акте, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам КоАП РФ, а доводы жалобы о том, что вмененного административного правонарушения Орлов Сергей Иванович не совершал, являются необоснованными.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии Орлова Сергея Ивановича объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия Орлова Сергея Ивановича квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями указанного и законодательства об исполнительном производстве.

Требования КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, отвечает требованиям КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Утверждение заявителя о том, что в указанное время в постановлении не находился по адресу, установленному постановлением мирового судьи, является необоснованным, опровергается материалами дела, а также показаниями допрошенного в ходе разбирательства свидетеля – младшего судебного пристава по ОУПДС Измайловского РОСП фио

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший судебный пристав по ОУПДС Измайловского РОСП фио, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 и ст.25.6 КоАП РФ, ознакомленный с положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, Показал, что 30 октября 2024 года находился при исполнении своих служебных обязанностей. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснения , изложенные в письменном виде на л.д.7 от 30 октября 2024 года. Также показал суду, что жалобы на его действия/бездействия от фио до настоящего судебного заседания не поступало, служебных проверок руководством по данному материалу не проводилось. Оснований для оговора фио он не имеет, заинтересованности в исходе дела не имеет. Настаивал на том, что удостоверил личность фио

Оснований для оговора фио младшим судебным приставом по ОУПДС Измайловского РОСП фио, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Оснований для оговора младшим судебным приставом по ОУПДС Измайловского РОСП фио, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности младшего судебного пристава по ОУПДС Измайловского РОСП фио, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Постановление мирового судьи, соответствуют требованиям КоАП РФ, содержат указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательства, подтверждающие его фактические обстоятельства, и мотивированные выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, Орлова Сергея Ивановича.

Доводы настоящей жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является.

Указания в жалобе на то, что Орлов Сергей Иванович не присутствовал 30 октября 2024 года примерно в 08 часов 45 минут по адресу: адрес, при изложенных в постановлении обстоятельствах, не являются основанием к отмене принятого по делу судебного акта, поскольку полностью опровергаются исследованным материалами дела и показаниями допрошенного в ходе разбирательства свидетеля – младшего судебного пристава по ОУПДС Измайловского РОСП фио

Жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Сведений об обращении с жалобами не действия/бездействия должностных лиц по ОУПДС Измайловского РОСП от заявителя Орлова Сергея Ивановича не поступало и судом не добыто.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и/или процессуального права заявителем не представлено и судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, Орлов Сергей Иванович обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ст. 17.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения Орловым Сергеем Ивановичем административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам , , - КоАП РФ, в пределах названного Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №5-816/2024 мирового судьи судебного участка №302 адрес фио П.А. от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Орлова Сергея Ивановича, оставить без изменения, жалобу заявителя Орлова Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова