Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-000170-41

Дело № 1-112/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 марта 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Нуцалова К.М. и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 8779 от 17 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нуцалова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, и фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, мкр. 1 Мая, д. 29, кв. 256, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого:

18 июня 2014 года Каспийским городским судом по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. 13 апреля 2016 года постановлением Каспийского городского суда адрес, условное осуждение Нуцалову К.М. отменено, фио направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

13 июля 2016 года Каспийским городским судом адрес по ч. 2 ст. 162, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 июня 2014 года Каспийского городского суда к вновь назначеному наказанию окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 17 января 2020 года по отбытию срока наказания (судимости не сняты и не погашены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, 30 октября 2024 года, примерно в 15 часов 45 минут, находясь по адресу: адрес, на асфальте, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» MIR/ МИР № 2202 2063 7639 6516, банковский счет № 40820810938120826791, открытую на имя фио. При этом, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» MIR/ МИР № 2202 2063 7639 6516 ему не принадлежит и кем-то утеряна, движимый корыстными побуждениями, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Джакиповой А., находившиеся на ее банковском счете. С целью реализации своего преступного умысла, фио, находясь в указанные выше время и месте, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» MIR/ МИР № 2202 2063 7639 6516, принадлежащую Джакиповой А. которую присвоил себе до последующего осуществления покупок в торговых организациях.

После этого, предполагая, что на счете указанной персонифицированной карты могут находиться денежные средства, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Джакиповой А. продолжая удерживать при себе вышеуказанную персонифицированную банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 30 октября 2024 года, фио, воспользовавшись тем, что на персонифицированной банковской карте, принадлежащей Джакиповой А. имеется технология бесконтактной оплаты (без введения пин-кода путем использования функции пей-пасс), осуществил следующие покупки бесконтактным способом и тем самым похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, а именно:

в 15 часов 49 минут, в магазине «Табак», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

в 15 часов 50 минут, в магазине «Табак», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

в 15 часов 53 минуты, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

в 15 часов 55 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

в 15 часов 56 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

в 15 часов 56 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма;

в 15 часов 57 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма.

Таким образом, фио совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с использованием персонифицированной банковской карты ПАО «Сбербанк» MIR/ МИР № 2202 2063 7639 6516, открытой на имя Джакиповой А., в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 9038/01144, расположенном по адресу: адрес, похитив денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие Джакиповой А. причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям фио виновным в совершении преступления признал себя полностью, показал, что 30 октября 2024 года, находясь в районе станции метро «Щелковская», возле торгового центра по адресу: адрес, увидел на асфальтовой дорожке пластиковую банковскую карту банка «Сбербанк», после чего поднял ее и положил к себе в карман. Далее он решил проверить имеются ли на ее счету денежные средства, и с этой целью направился в магазин, где осуществил покупки на сумму не более сумма, так как знал, что для покупок на сумму не более сумма ввод пин-кода не требуется. Всего он приобрел товаров на сумму около сумма (том № 1 л.д. 36-39, 55-57).

Оглашенные в судебном заседании показания данные на предварительном следствии фио подтвердил в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Нуцалова К.М. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Джакиповой А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в ее пользовании находилась дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» последние цифры «6616», в корпусе зеленого цвета, привязанная к банковскому счету №40820810938120826791. 30 октября 2024 года, примерно в 15 часов 45 минут, она вышла из дома по адресу регистрации со своими сыновьями, после чего они направились в сторону школы № 2200, расположенной по адресу: адрес, в этот момент, у нее в правом кармане куртки, одетой на ней находился мобильный телефон, ключ от квартиры, а так же, банковская карта ПАО «Сбербанк». Примерно в 15 часов 50 минут 30 октября 2024 года, когда она встретилась со своей дочерью и передала ей ключи от квартиры. Далее ее сын направился в здание школы, а она стала ожидать у калитки и в какой-то момент решила посмотреть на время на мобильном телефоне, чтобы убедится, что сын не опоздает на занятия. Посмотрев на экран мобильного телефона, она увидела, что ей пришли смс-сообщения с абонентского номера «900», о том, что с ее банковской карты осуществлены списания денежных средств путем оплат, а именно: 15 часов 49 минут на сумму сумма; в 15 часов 50 минут на сумму сумма; в 15 часов 53 минуты на сумму сумма; в 15 часов 55 минут на сумму сумма; в 15 часов 56 минут на сумму сумма и сумма; в 15 часов 57 минут на сумму сумма. Данные покупки она не совершала. Осмотрев правый карман куртки, она обнаружила, что в кармане отсутствует ее банковская карта. Далее она связалась с оператором ПАО «Сбербанка» и заблокировала банковскую карту. Всего с банковской карты было списано сумма, которые для нее являются значительным ущербом, поскольку они с супругом полностью обеспечивают своих четверых несовершеннолетних детей, она не трудоустроена, занимается бытом и воспитанием детей. Общий доход на семью в месяц составляет около сумма (том №1, л.д.74-76).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОУР ОМВД России по адрес. В рамках материала проверки, зарегистрированного 30 октября 2024 года, по факту кражи денежных средств, принадлежащих Джакиповой А. им были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица, причастного к совершению преступления, по результатам которых был установлен и задержан фио (том №1, л.д.108-110).

Кроме того, вина Нуцалова К.М. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Джакиповой А. от 30 октября 2024 года, в котором последняя просит принять меры к неизвестному лицу похитившему с ее банковской карты сумма расплатившись ими в магазине (том № 1, л.д. 4).

- протоколом проверки показаний на месте от 8 ноября 2024 года, с участием обвиняемого Нуцалова К.М. и его защитника, в ходе которой фио указал место, где нашел банковскую карту, принадлежащую Джакиповой А. и магазины где в последствии расплачивался за товары данной банковской картой (том № 1, л.д. 68-69).

- протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2024 года, в ходе которого осмотрены: ответ на запрос исх. № 1553611 от 13 ноября 2024 года, из ПАО «Сбербанк», по получению информации о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя фио, паспортные данные, ответ на запрос исх.№ 1553429 от 13 ноября 2024 года, из ПАО «Сбербанк», по сведениям о движении денежных средств по банковскому счету № 40820810938120826791, открытому на имя фио, паспортные данные; ответ на запрос исх. № 1565241 от 15 ноября 2024 года, из ПАО «Сбербанк», по получению информации о движении денежных средств по карте № 2202 2063 7639 6516 за период с 29 октября 2024 года по 30 октября 2024 года, открытой на имя фио, паспортные данные, в котором отражены списания денежных средств в 15 часов 49 минут, в магазине «Табак», расположенном по адресу: адрес, д. 59, корп.3, на сумму сумма; в 15 часов 50 минут, в магазине «Табак», расположенном по адресу: адрес, д. 59, корп.3, на сумму сумма; в 15 часов 53 минуты, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, д. 59, корп. 3, на сумму сумма; в 15 часов 55 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, д. 59, корп. 3, на сумму сумма; в 15 часов 56 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, д. 59, корп. 3, на сумму сумма; в 15 часов 56 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, д. 59, корп. 3, на сумму сумма; в 15 часов 57 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, д. 59, корп. 3, на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма (том № 1, л.д. 95-105).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что потерпевшая и свидетель, не состояли ранее и не состоит в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Нуцалова К.М., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетеля обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Нуцалова К.М. либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого Нуцалова К.М. данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о признании вины в хищении денежных средств, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Нуцалова К.М. его показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Нуцалова К.М.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого Нуцалова К.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый фио, не имея на то законного разрешения собственника банковского счета Джакиповой А., из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства Джакиповой А., переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что фио, не имея разрешения собственника, используя банковскую карту потерпевшей неосведомленной о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел оплату покупок в различных торговых точках используя систему оплаты без ввода пин-кода на общую сумму сумма.

Действия подсудимого Нуцалова К.М. правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшей не осуществляющей какую-либо трудовую деятельность, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, с учетом оценки причиненного ущерба самой потерпевшей, которую суд находит объективной, ущерб в размере сумма для потерпевшей, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышающий сумма является значительным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Нуцалова К.М., не имеется.

При назначении наказания подсудимому Нуцалову К.М. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, в том числе данную допрошенной в судебном заседании матерью Нуцалова К.М., состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, оказание им материальной помощи, а также со слов добровольное заключение контракта на СВО.

При этом, фио имеет неснятые и непогашенные в установленном законном порядке судимости за совершение двух тяжких преступлений за которые ему назначалось наказание в виде лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признает в действиях Нуцалова К.М. особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Нуцалова К.М., суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории, совершенного Нуцаловым К.М. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, а также наличия в действиях Нуцалова К.М. обстоятельства, отягчающего его наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Нуцалова К.М., несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Нуцалова К.М. на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Нуцалову К.М. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения Нуцалову К.М. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Также суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Нуцалову К.М. наказания, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст., отбывание Нуцалову К.М. наказания, учитывая наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, надлежит определить в исправительной колонии особого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей Нуцалову К.М. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания Нуцалову К.М., суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть ему в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нуцалова Камиля Магомоласуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Нуцалову К.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Нуцалову К.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Нуцалова К.М. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 18 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина