Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-9244/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей фио, Гурова А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Нуцалова Камиля Магомоласуровича и его защитника - адвоката Юденко А.В.,

при помощнике судьи Незнаеве К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на приговор Измайловского районного суда адрес от 26 марта 2025 года, которым

Нуцалов фио, родившийся 05 января 1995 года в адрес, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей нет, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, г.адрес, мкр. 1 Мая, д. 29, кв. 256, ранее судимый:

1) 18 июня 2014 года Каспийским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. 13 апреля 2016 года условное осуждение отменено, фио направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

2) 13 июля 2016 года Каспийским городским судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 17 января 2020 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Мера пресечения Нуцалову К.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Нуцалову К.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Нуцалова К.М. под стражей с 18 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного Нуцалова К.М. и его защитника – адвоката Юденко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката фио, выступление прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит изменить приговор Измайловского районного суда адрес от 26 марта 2025 года, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, назначить Нуцалову К.М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что фио в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, давал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, потерпевшая не имеет к нему претензий. фио искренне раскаялся в содеянном, осознал общественно-опасный характер своих действий, обязуется больше не совершать подобных преступлений. Суд в должной мере не учел данные о личности Нуцалова К.М. и состоянии его здоровья, фио страдает гепатитом С и нуждается в медицинской помощи и постоянном наблюдении врача. фио имеет постоянное место жительства, работает и имеет стабильный доход, оказывает материальную поддержку своим матери и сестре, характеризуется положительно, добрый, отзывчивый, готов прийти на помощь в любую минуту, также занимается волонтерством и отправлял денежные средства на поддержку бойцов в адрес, сам желает заключить контракт и служить в адрес. Осужденный фио просит его строго не наказывать, дать шанс на исправление без изоляции от общества и реального отбытия наказания, готов понести наказание в виде штрафа или другого, не связанного с лишением свободы, просит о снисхождении.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Вывод суда первой инстанции о виновности Нуцалова К.М. в совершении инкриминируемого деяния, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается сторонами.

Как следует из приговора, вина Нуцалова К.М. в совершении преступления подтверждается, помимо его собственных показаний, показаниями потерпевшей Джакиповой А. об обстоятельствах, при которых ею обнаружена утрата принадлежащей ей банковской карты, привязанной к ее банковскому счету, и произошедших списаниях денежных средств со счета при оплате покупок на общую сумму сумма, которых она не совершала, указавшей, что ущерб в сумме сумма является для нее значительным, учитывая материальное положение семьи, наличие четверых несовершеннолетних детей, ежемесячного дохода семьи около сумма; показаниями оперуполномоченного фио о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по факту кражи денежных средств Джакиповой А. был установлен и задержан фио; заявлением Джакиповой А. в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств с ее банковской карты; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой фио указал место, где нашел банковскую карту, принадлежащую Джакиповой А., и магазины, в которых впоследствии расплачивался за товары данной банковской картой.

Подтверждается вина осужденного Нуцалова К.М. в совершении описанного выше преступления и иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Обоснованность выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая соглашается с приведенными в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления, за которое фио осужден.

Все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой.

Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Протоколы следственных действий содержат все необходимые сведения, предъявляемые законом к таким процессуальным документам, они составлены надлежащим должностным лицом.

Установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимого, суд правильно квалифицировал действия Нуцалова К.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Нуцалова К.М. проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания в виде лишения свободы Нуцалову К.М. суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нуцалову К.М. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе данную допрошенной в судебном заседании матерью Нуцалова К.М., состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, оказание им материальной помощи, а также со слов добровольное заключение контракта на СВО; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, которые бы в силу УК РФ требовали своего обязательного признания смягчающими, но не были бы таковыми признаны при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы адвоката фио, сведений об активном способствовании осужденного Нуцалова К.М. раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Последовавшее за задержанием признание Нуцаловым К.М. вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, указание места, где он нашел банковскую карту, и магазинов, в которых совершал покупки, производя их оплату указанной банковской картой, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, поскольку все эти обстоятельства были известны правоохранительным органам из иных источников.

фио, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке за совершение тяжких преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил настоящее тяжкое преступление, что образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Установив в действиях Нуцалова К.М. рецидив преступлений, суд признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Суд при назначении наказания обоснованно учитывал требования о сроках и размерах наказания, содержащиеся в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд привел фактические и правовые основания, по которым не нашел возможным применение к Нуцалову К.М. положений , , ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по уголовному делу, целей восстановления справедливости, исправления Нуцалова К.М., предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Выводы суда первой инстанции об этом мотивированы в приговоре и являются правильными, с ними согласен суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному Нуцалову К.М. наказание является законным, обоснованным, справедливым и гуманным, соразмерным содеянному, отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку при его назначении были учтены все имеющиеся обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Вид исправительного учреждения Нуцалову К.М. суд правильно назначил в соответствии с УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 26 марта 2025 года в отношении Нуцалова Камиля Магомоласуровича,– оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: