Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 444 района

Соколиная гора адрес,

и.о. обязанности мирового судьи

судебного участка № 305 района

Северное Измайлово адрес

фио

№ 11-20/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года адрес

Измайловский районный суда адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 444 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 305 адрес, от 20.06.2024 года о возвращении заявления ООО ПКО «Фабула» к Беркалиеву Ринату Пазыловичу об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных с Беркалиева Р.П. по судебному приказу № 02-1304/305/2023 от 17 июля 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 444 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 305 адрес, от 20.06.2024 года заявление ООО ПКО «Фабула» к Беркалиеву Ринату Пазыловичу об индексации присужденных денежных сумм возвращено, поскольку заявителем не приложены документы, подтверждающие факт несвоевременной уплаты взысканных решением суда сумм (день исполнения решения суда), либо справка судебного пристава-исполнителя, подтверждающая произведенные должником выплаты или отсутствие таковых.

В частной жалобе ООО ПКО «Фабула» выражает несогласие с постановленным определением, в связи с чем определение мирового судьи от 20.06.2024 года просит отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда

полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из ч. 1 ст. 330 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации денежных сумм, взысканных с Беркалиева Р.П. по судебному приказу № 02-1304/305/2023 от 17 июля 2023 года, мировой судья исходил из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт несвоевременной уплаты взысканных решением суда сумм (день исполнения решения суда), либо справка судебного пристава-исполнителя, подтверждающая произведенные должником выплаты или отсутствие таковых, а также не приложено уведомление о вручении либо иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Часть 1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником, а также срок исполнения судебного постановления.

Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением или добровольное исполнение должником судебного решения не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.

Из представленного материала по частной жалобе, следует, что при подаче заявления об индексации денежных сумм ООО ПКО «Фабула» не представлено доказательств, подтверждающих факт несвоевременной уплаты взысканных решением суда сумм (день исполнения решения суда), либо справки судебного пристава-исполнителя, подтверждающей произведенные должником выплаты или отсутствие таковых, а также не приложило уведомление о вручении либо иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, т.е. процессуальная обязанность ООО ПКО «Фабула» исполнена не была, в нарушение ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы об отсутствии со стороны мирового судьи надлежащей оценке представленных ООО ПКО «Фабула» доказательств и изложенным обстоятельствам, указанных в заявлении об индексации присужденных денежных сумм суд признает необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не были подтверждены заявителем документами, содержащими объективные данные о фактическом исполнении вышеуказанного судебного приказа, порядке исполнения его должником, внесенных суммах и датах их внесения.

Довод ООО ПКО «Фабула» о недопустимости применения к заявлению об индексации аналогии права, суд также находит необоснованным, поскольку в отсутствии специальных норм, предусматривающих критерии оформления заявления и порядок его подачи, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии названного заявления к производству суда применяются общие нормы главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление заявителем при подаче иска и иных заявлений другим лицам, участвующим в деле, копий таких заявлений и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и представление в суд соответствующих доказательств такого направления являются обязательными требованиями процессуального законодательства, также с учетом того, что заявление об индексации денежных сумм рассматривается без судебного заседания и вызова сторон и невыполнение заявителем обязанности по направлению копии заявления об индексации должнику может привести к нарушению его прав, в том числе права на подачу возражений и представления собственного расчета.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 444 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 305 адрес, от 20.06.2024 года о возвращении заявления ООО ПКО «Фабула» к Беркалиеву Ринату Пазыловичу об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.

Судья Е.А.Лосева