Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0296-01-2017-000112-88

№ 11-0023/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 14 апреля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гайратова ... на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 30 июля 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от 24 января 2017 года по гражданскому делу № 2-216/2017,

У С Т А Н О В И Л:

24 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Гайратова Х.К. в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору.

фио Х.К. обратился к мировому судье c заявлением о восстановлении срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, мотивированным тем, что он не согласен с судебным приказом, почтовую корреспонденцию не получал.

Определением мирового судьи участка № 444 адрес от 30 июля 2024 года в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от 24 января 2017 года по гражданскому делу № 2-216/2017 о взыскании задолженности заявителю отказано.

На указанное определение мирового судьи Гайратовым Х.К. подана частная жалоба, в которой податель жалобы просит определение мирового судьи от 30 июля 2024 года отменить, ссылаясь на то, что в период вынесения судебного приказа он проживал во адрес и не знал о вынесении судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, а также заявителем не указано и не приложено документов, подтверждающих невозможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы ошибочными.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, 24 января 2017 года заявлению адрес Стандарт» мировым судьей вынесен судебный приказ №2-216/2017 о взыскании с Гайратова Х.К. задолженности по кредитному договору.

Сведений о направлении копии судебного приказа №2-216/20217 от 24 января 2017 года должнику представленные материалы не содержат.

Из текста судебного приказа следует, что должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Вместе с тем, в ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывает, что в период с января 2017 года по апрель 2017 года он проживал по адресу: адрес. С апреля 2017 года фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Исходя из толкования приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. При этом приказное производство, при предоставлении должником доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка уважительности указанных должником причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Между тем мировым судьей оставлен без должной оценки вывод должника о неполучении им копии судебного приказа.

Принимая во внимание отсутствие в представленных материалах достоверных сведений о направлении в адрес должника копии судебного приказа, а также о получении копии судебного приказа должником, учитывая доводы заявителя о проживании с января 2017 года по иному адресу, отличному от адреса, указанному в судебном приказе, что не было принято во внимание мировым судьей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не отвечает требованиям закона.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Гайратова Х.К. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 30 июля 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от 24 января 2017 года по гражданскому делу № 2-216/2017 – отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № 296 адрес для рассмотрения заявления Гайратова Х.К. по существу.

Судья Е.Ю. Сапрыкина