Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0010-02-2025-000255-77

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: М-1383/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-24607/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 мая 2025 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Фурс Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Бондаренко Т.А. на определение Измайловского районного суда адрес от 17.01.2025 года, которым исковое заявление Бондаренко Т.А. к МВД РФ о возмещении убытков возвращено, с разъяснением, что истец вправе обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МВД РФ, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о взыскании убытков.

Определением суда от 17.01.2025 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Бондаренко Т.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление Бондаренко Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что адресом места нахождения ответчика МВД РФ является: адрес, который в свою очередь не относится к подсудности Измайловского районного суда адрес, в связи с чем, поданное исковое заявление в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из представленных материалов следует, что истец обратился в Измайловский районный суд адрес с требованиями о взыскании убытков, в качестве ответчиков указаны МВД РФ и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес местонахождения которого относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса относится к задачам подготовки дела к судебном разбирательству.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Из разъяснений пункта 23 того же Постановления Пленума следует, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции находит преждевременными выводы суда первой инстанции о неподсудности данного спора Измайловскому районному суду адрес, а потому оспариваемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от 17.01.2025 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Е.Н. Фурс