Мотивированное решение

Дело № 2-1251/2025

УИД 77RS0013-02-2024-004868-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/2025 по иску Шаповала Сергея Николаевича в лице финансового управляющего Гришаева Андрея Викторовича к Рябченко Александру Игоревичу о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Гришаев А.В., действующий от имени Шаповала С.Н., обратился в суд с иском к Рябченко А.И. о взыскании задолженности, процентов, мотивируя исковые требования тем, что 01.03.2018 между Шаповалом С.Н. и Рябченко А.И. заключен договор займа, по условия которого истец предоставил ответчику заем в размере сумма, сроком до 01.03.2019, с выплатой процентов за пользование займом в размере 24 % годовых. В нарушение условий договора денежные средства ответчиком в установленный срок не возвращены, в связи с чем финансовый управляющий, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере сумма, из которых сумма – сумма займа, сумма – проценты за пользование займом, сумма – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 29.01.2020 по делу № А40-178066/18-88-225Б Шаповал С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес от 18.01.2023 финансовым управляющим должника утвержден Гришаев А.В.

Как следует из материалов дела, что 01.03.2018 между Шаповалом С.Н. и Рябченко А.И. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 01.03.2019г., с выплатой процентов за пользование займом в размере 24% годовых. В случае просрочки возврата займа предусмотрено право займодавца требовать выплаты процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Заключение договора и передача ответчику денежных средств подтверждается распиской о получении займа, написанной собственноручно ответчиком. Обстоятельства заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорены.

Как указал финансовый управляющий Гришаев А.В., оригинал расписки от 01.03.2018 ему не передавался. Вместе с тем, в материалах дела Кунцевского районного суда адрес №2-0071/2023 проведена сверка подлинника данной расписки, в дело представлена заверенная надлежащим образом копия расписки.

Определением Арбитражного суда адрес от 30.05.2022 по делу №А40-178066/18-88-225Ф признан недействительным договор уступки требования (цессии) №1от 01.06.2018г., заключенный между Шаповалом С.Н. и фио, применены последствия недействительности сделки путем возврата Шаповалу С.Н. права требования к Рябченко А.И. на сумму сумма, а также право требования на возврат процентов.

В установленный распиской от 01.03.2018 срок денежные средства Рябченко А.И. возвращены Шаповалу С.Н. не были.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа и начисленных процентов, однако по настоящее время требование не исполнено.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик обстоятельства составления расписки, сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и погашения задолженности (полностью или в части) суду не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Поскольку обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, учитывая условия заключенного между сторонами договора займа, которые указаны в представленной расписке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа (расписке) от 01.03.2018 в размере сумма

Размер процентов за пользование займом за период с 02.03.2018 по 01.04.2024, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями договора займа, составляет сумма, из расчета:

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и действующему законодательству.

Таким образом, на основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке от 01.03.2018 в размере сумма, процентов за пользование суммой займа в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповала Сергея Николаевича в лице финансового управляющего Гришаева Андрея Викторовича к Рябченко Александру Игоревичу о взыскании задолженности, процентов – удовлетворить полностью.

Взыскать с Рябченко Александра Игоревича (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные......) задолженность по расписке от 1 марта 2018 года в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период со 2 марта 2018 года по 1 апреля 2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 марта 2019 года по 1 апреля 2024 года в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Рябченко Александра Игоревича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Судья фио