Определение о возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2025-000811-58

№12-260/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

ознакомившись с жалобой защитника адрес фио на постановление №18810377249130031260 должностного лица БДД ОТН Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении адрес

У С Т А Н О В И Л :

9 января 2025 года в Измайловский районный суд адрес защитник адрес фио направил жалобу посредством Почты России на постановление № 18810377249130031260 должностного лица БДД ОТН Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении адрес, в которой просит указанный акт отменить, жалоба поступила в Измайловский районный суд адрес 14 января 2025 года.

Судья, ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, считает, что жалоба подлежит возврату.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что защитником адрес фио подана и подписана жалоба на постановление № 18810377249130031260 должностного лица БДД ОТН Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении адрес.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Однако в материалах жалобы имеется доверенность №ОД-1078 от 10 сентября 2024 года, указанная доверенность выдана адрес в лице и.о.генерального директора фио юрисконсульту отдела договорной и корпоративной работы Чалкину фио сроком действия по 31.12.2024, вместе с тем жалоба направлена в суд 09 января 2025 года, то есть по истечении срока полномочий представителя адрес, в связи с чем жалоба на постановление № 18810377249130031260 должностного лица БДД ОТН Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении адрес подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу защитника адрес фио на постановление № 18810377249130031260 должностного лица БДД ОТН Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении адрес, возвратить– Чалкину фио.

Разъяснить Чалкину фио, что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи указанной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья фио