Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД77RS0010-02-2025-000814-49

№12-264/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 18 марта 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «ТРАНСПРОКАТ»,

с участием защитника ООО «ТРАНСПРОКАТ» фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ТРАНСПРОКАТ» на постановление №18810377249130032550 государственного инспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРАНСПРОКАТ».

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810377249130032550 государственного инспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 26 декабря 2024 года, ООО «ТРАНСПРОКАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник ООО «ТРАНСПРОКАТ» просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, нарушены нормы процессуального права, а именно ООО «ТРАНСПРОКАТ» не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «ТРАНСПРОКАТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, направил в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя ООО «ТРАНСПРОКАТ», что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник ООО «ТРАНСПРОКАТ» фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 , от 24.07.2007 , от 28.07.2012 ).

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ являются собственники (владельцы) транспортных средств, участники дорожного движения - водители, лица, не участвующие в дорожном движении на прямую, но в той или иной степени влияющие на его безопасность (должностные лица, выпускающие транспортные средства на линию, ответственные за их техническое состояние и безопасность; ремонтные организации).

Федеральный от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также водителей с нарушением режима труда и отдыха, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным , или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории;

Из материалов административного дела следует, что 2 ноября 2024 года в 14 час. 20 мин. по адресу: адрес, в нарушение требований п. 12 адрес «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» допустило к управлению транспортным средством марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС водителя фио, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.32 КоАП РФ.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением по делу об АП, протоколом об АП, определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования; рапортом; копией административного материала, поступившего в УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07.11.2024 №109344, и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопрос о наличии вины ООО «ТРАНСПРОКАТ» в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии вины ООО «ТРАНСПРОКАТ» в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод защитника ООО «ТРАНСПРОКАТ» о том, что должностное лицо административного органа не уведомило ООО «ТРАНСПРОКАТ» о составлении протокола об АП, о нарушении должностным лицом процессуальных требований установленных КоАП РФ, отклоняется, поскольку является несостоятельным.

В целях проверки доводов заявителя судом истребован административный материал в оригинале.

Из оригинала дела следует, что в производстве государственного инспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио находилось дело об АП по ст. 12.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ТРАНСПРОКАТ».

Извещение о явке юридического лица ООО «ТРАНСПРОКАТ» на составление протокола об АП в Отдел Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 2 декабря 2024 года было направлено Почтой России и вручено Обществу надлежащим образом – 17 ноября 2024 года, что подтверждается материалами дела, описью почтовой корреспонденции с присвоением ИПО 80095603518157 (л.д.17-19,20).

На составление протокола об АП 2 декабря 2024 года в административный орган Отдел Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес законный представитель ООО «ТРАНСПРОКАТ» не явился, защитника Общества также не направил (л.д.14).

Протокол об АП в отношении юридического лица ООО «ТРАНСПРОКАТ» составлен должностным лицом – государственным инспектором БДД ОТН отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «ТРАНСПРОКАТ», надлежащим образом извещенного о явке в суд, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ.

Копия протокола об АП от 2 декабря 2024 года направлена Почтой России и вручена Обществу надлежащим образом – 8 декабря 2024 года, что подтверждается материалами дела, описью почтовой корреспонденции с присвоением ИПО 80085804506657 (л.д.15-16).

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Отделе Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – 26.12.2024 в 09:30 (л.д.14).

В силу ч. 1. ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Таким образом, ООО «ТРАНСПРОКАТ» было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела способом, согласующимся с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем процессуальные права ООО «ТРАНСПРОКАТ» нарушены не были, должностными лицами отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были созданы условия для реализации ООО «ТРАНСПРОКАТ» своих прав, однако правом на личное участие законного представителя в деле, или участие посредством защитника Общества - ООО «ТРАНСПРОКАТ» не воспользовалось.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «ТРАНСПРОКАТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «ТРАНСПРОКАТ» не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Несогласие ООО «ТРАНСПРОКАТ» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ТРАНСПРОКАТ» в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810377249130032550 государственного инспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРАНСПРОКАТ»- оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТРАНСПРОКАТ» - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова