Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-0730/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 января 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Стефогло Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.

защитника - адвоката Горюнова В.С., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горюнова В.С. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 (один) месяц 11 суток, то есть до 06 февраля 2025 года в отношении

Соловьева ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, трудоустроенного в Российской академии наук в должности специалиста, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого и адвоката Горюнова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носковой Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 декабря 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

26 декабря 2024 года Соловьев .... задержан по подозрению в совершении преступления в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

27 декабря 2024 года Соловьеву .... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио... меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Измайловского районного суда города Москвы от 27 декабря 2024 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении фио... избрана мера пресечения в виде заключения под

стражу на 01 (один) месяц 11 суток, то есть до 06 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горюнов В.С. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов, адвокат указывает, что в представленном следствием в суд материале об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют объективные сведения о том, что фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, равна, как и отсутствуют достоверные доказательства причастности фио к инкриминируемому ему преступлению. Автор жалобы обращает внимание на характеризующие фио данные, который является гражданином РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает на территории г.Москвы, официально трудоустроен, имеет на иждивении ребенка и престарелую мать, имеющую ряд хронических заболеваний. Кроме того, состояние здоровья фио в условиях следственного изолятора резко ухудшилось, что повлекло вызов бригады скорой медицинской помощи поставившей обвиняемому фио диагноз «...». По мнению стороны защиты, при всех изложенных обстоятельствах необходимость и правомерность избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствует. Просит постановление суда отменить и применить в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть умышленного преступления имущественного характера, в совершении которого обвиняется Соловьев ...., все данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Соловьев .... может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание обвиняемого фио... проведено в соответствии с требованиями РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио... подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Проверка достоверности и допустимости собранных по делу доказательств, равно как и правильности квалификации содеянного, в силу требований уголовно-процессуального закона не может являться предметом судебного разбирательства в порядке УПК РФ.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Соловьев .... может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении фио..., вопреки доводам жалоб, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания обвиняемому Соловьеву .... меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у обвиняемого фио... заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Представленные адвокатом в суд апелляционной инстанции документы, в том числе о переводе потерпевшему денежных средств, о состоянии здоровья обвиняемого и его положительные характеристики и благодарности не свидетельствует о незаконности постановления судьи об удовлетворении ходатайства следователя и не является безусловным основанием для его отмены. Сведения о состоянии здоровья матери обвиняемого были исследованы судом первой инстанции и учтены при вынесении судебного решения.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 27 декабря 2024 года об избрании в отношении Соловьева ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Скуридина