Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2024-018557-57

3/1-238/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверения и ордера,

следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, состоящей в браке, детей не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании на срок до 25 января 2025 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемой по уголовному делу, возбужденному 31 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ (два преступления) в отношении фио.

В связи с установлением причастности к совершению преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 315 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 25 декабря 2024 года фио задержана, и 26 декабря 2024 года ей предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Органами следствия фио в настоящее время предъявлено обвинение в совершении неисполнения решения суда, то есть в злостном неисполнении служащим иной организации вступившего в законную силу решения суда при обстоятельствах подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении двух умышленных преступлений небольшой тяжести, связанных с преступлением против правосудия, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, неоднократно не являлась для проведения следственных действий с её участием, также действия фио направлены на затягивание разумных сроков предварительного расследования, в связи с чем органы предварительного следствия полагают, что находясь на свободе фио, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, обвиняемую и ее защитника, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в том числе если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно уголовно-процессуальному закону при необходимости избрания в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу следователем выносится согласованное с руководителем следственного органа постановление о возбуждении соответствующего ходатайства, в котором излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в ограничении свободы подозреваемого или обвиняемого и невозможно избрание иной меры пресечения; к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Таких обстоятельств, помимо факта обвинения фио в совершении двух преступлений небольшой тяжести, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу не мотивированы и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании. Реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями обстоятельств тому, что фио, оставаясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, - не имеется.

Вместе с тем, фио является гражданкой Российской Федерации, ее личность подтверждена документально паспортом гражданина Российской Федерации, в розыске фактически она не находилась и никакая иная мера пресечения в отношении нее не в настоящее время, не избрана.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности обвиняемого, суд полагает, что органами следствия не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио – оставить без удовлетворения.

фио из-под стражи освободить в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина