Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-2515/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва «10» февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого В... ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2024 года, которым в отношении

В......, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 17 суток, а всего до 05 месяцев 03 суток, то есть, до 20 февраля 2025 года, с сохранением ранее установленные судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста ограничения и запреты.

Заслушав выступления сторон, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 03 апреля 2024 года специализированным отделом по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом № ... в установленном порядке соединено уголовное дело № ..., возбужденное по аналогичному факту. Соединенному уголовному делу присвоен № .... Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № ..., возбужденному 03 апреля 2024 года.

02 декабря 2024 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру адрес в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

11 декабря 2024 года вынесено постановление и.о. заместителя прокурора адрес о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

20 декабря 2024 года уголовное дело поступило в специализированный отдел по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве для производства дополнительного следствия, где в тот же день руководителем следственного органа – заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве – начальником Следственного управления фио предварительное следствие по уголовному делу возобновлено на 01 месяц 00 суток, то есть до 20 января 2025 года.

18 сентября 2024 года в 10 часов 00 минут В... ... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в то же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

19 сентября 2024 года Измайловским районным судом г. Москвы В... ... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 16 суток, то есть до 03 ноября 2024 года.

30 октября 2024 года Измайловским районным судом г. Москвы срок содержания под домашним арестом В... ... продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 03 декабря 2024 года.

26 ноября 2024 года Измайловским районным судом г. Москвы срок содержания под домашним арестом В... ... продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 16 суток, то есть до 03 января 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 24 декабря 2024 года руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 20 февраля 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении домашнего ареста В... ... арестом на 01 месяц 17 суток, а всего до 05 месяцев 03 суток, то есть до 20 февраля 2025 года, с сохранением ранее установленных ограничений, которое удовлетворено обжалуемым постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2024 года.

На указанное постановление адвокатом Андреевым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, не соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 22 Конституции РФ. В подтверждение своей позиции, указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание отсутствие в материалах каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления в отношении фио... меры пресечения в виде домашнего ареста. Судом не приняты во внимание, приобщенные стороной защиты документы, характеризующие личность фио... исключительно с положительной стороны, а также судом не дано оценки положительному поведению фио... на стадии предварительного расследования, наличию прочных социальных связей, которые дают фио... возможность работать и учиться под иной мерой пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом. Кроме того, судом не учтено, что фио... не имел и не имеет нарушений порядка исполнения избранной ему меры пресечения, имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории Московского региона, положительные характеристики, ранее не судим, на момент задержания официально работал, учился, на учетах в НД и ПНД не состоит. Судом не рассмотрено ходатайство стороны защиты об изменении фио... меры пресечения на более мягкую, также судом не дано оценки доводам адвоката, связанных с необходимостью получения медицинской помощи. Полагает данную меру пресечения не целесообразной, с учетом необходимости выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Просит постановление изменить, избрать в отношении фио... меру пресечения, не связанную с содержанием под домашним арестом.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В силу ч. 2 ст. 107 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как домашний арест, а также продление срока содержания под домашним арестом по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под домашним арестом, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного В... ... обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, корыстного характера инкриминируемого В... ... деяния, а также данных о личности обвиняемого, что позволило прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что В... ..., оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленных обвинений и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности В... ... к вменяемому ему деянию.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под домашним арестом, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под домашним арестом, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу.

Оснований для отмены или изменения фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, доводы адвоката в апелляционной жалобе о возможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к В... ... меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Примененные к обвиняемому В... ... ограничения соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ и с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемого, не нуждаются в отмене либо изменении.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2024 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемому В... ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова