Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело №10-2761/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Маташовой Е.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

защитников - адвокатов Белопольского В.Я., Ярового А.Е., предоставивших удостоверения и ордера,

обвиняемого Левкина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Белопольского В.Я., Бирюкова С.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года, которым в отношении

Санейко ......, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 17 суток, то есть до 25 февраля 2025 года.

Левкина ......, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 17 суток, то есть до 25 февраля 2025 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступление обвиняемого Левкина А.А., адвокатов Белопольского В.Я., Ярового А.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Носковой Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

08 августа 2024 года Санейко С.С., Левкин А.А. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

09 августа 2024 года вынесено постановление о квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ.

09 августа 2024 года Санейко С.С., Левкину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

10 августа 2024 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Санейко С.С., Левкина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался судом.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 10 декабря 2024 года до 08 месяцев, то есть до 25 февраля 2025 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года срок содержания под стражей обвиняемым Санейко С.С., Левкину А.А. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 17 суток, то есть до 25 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белопольский В.Я. в защиту обвиняемого Санейко С.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. №41, указывает, что доказательств того, что Санейко скроется и воспрепятствует производству по делу, не представлено. Санейко вину признал частично, ущерб полностью возмещен, скрываться не намерен. Просит постановление отменить, избрать Санейко С.С. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Бирюков С.В. в защиту обвиняемого Левкина А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не мотивировал свое решение о необходимости продления срока содержания под стражей, не обосновал свои выводы фактическими обстоятельствами дела, основывался лишь на тяжести преступления. Левкин имеет постоянное место жительства на территории РФ, не скрывался, ущерб по делу возмещен. Сама по себе необходимость дальнейшего расследования дела, не может выступать в качестве единственного основания для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать Левкину А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Санейко С.С. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его материалов в апелляционном порядке (л.д.206, 218). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя о продлении Санейко С.С., Левкину А.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. УПК РФ, подано следователем в суд, в производстве которого находится данное уголовное дело.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Санейко С.С., Левкину А.А. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Санейко С.С., Левкина А.А. и предъявления им обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные , УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Санейко С.С., Левкину А.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями , , УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе проведения экспертиз, предъявления обвинения в новой редакции, а также ознакомления защитников и обвиняемых с материалами уголовного дела, и иные действия, направленные на окончание предварительного расследования, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Санейко С.С., Левкина А.А. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Само по себе количество проведенных следственных действий с непосредственным участием обвиняемых, признаком волокиты не является, поскольку законом предусмотрено достаточное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без участия обвиняемых.

Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, а выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Санейко С.С., Левкин А.А. являются гражданами РФ, не судимы, имеют регистрацию на территории РФ и иждивенцев, их состояние здоровья, а также то, что они не имеют легального источника дохода, не имеют места жительства на территории московского региона, обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого обвиняемого, которые дают основание полагать, что Санейко С.С., Левкин А.А., находясь на свободе, могут скрыться от органов расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в том числе в виде запрета определенных действий или домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и обоснованности подозрения причастности к нему Санейко С.С., Левкина А.А., правильно принял решение о продлении им срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопросы доказанности вины, квалификации действий обвиняемых не входят в обсуждение суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на меру пресечения обвиняемым, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Испрашиваемый следователем срок судом первой инстанции обоснованно признан разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Документов, свидетельствующих о наличии у Санейко С.С., Левкина А.А. заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Санейко С.С., Левкина А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Как следует из протокола судебного заседания, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемыми предоставленных им прав.

Вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых рассмотрен в одном судебном заседании с соблюдением условий индивидуализации данных о личности каждого обвиняемого и исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения.

Несмотря на длительность содержания обвиняемых под стражей, с учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для изменения меры пресечения Санейко С.С., Левкину А.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Санейко ..., Левкина ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: