Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2024-017961-02

№3/1-226/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио

обвиняемого Новрузова А.А.о. и его защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок до 9 февраля 2025 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новрузова А.А.о., являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 9 декабря 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении Новрузова А.А.о. соединенное в одно производство с уголовным делом, возбужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Новрузова А.А.о.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 9 декабря 2024 года фиоо. задержана. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Органами следствия Новрузову А.А.о. в настоящее время предъявлено обвинение в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, а также в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания Новрузову А.А.о. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, фиоО. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, за которые действующим уголовным законом предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, зарегистрирован в значительной отдалённости от производства предварительного следствия, в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе фиоО., осознавая тяжесть совершенных преступлений, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до 9 февраля 2025 года; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать меру пресечения в виде домашнего ареста - суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из анализа представленных материалов и ходатайства следователя, следует, что фиоо. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию во адрес и постоянное место жительства в адрес, его личность документально установлена паспортом гражданина Российской Федерации. Каких-либо данных, объективных свидетельствующих о том, что фиоо. скрывался от органов следствия, угрожал свидетелям, потерпевшим или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожала доказательства либо иным путем препятствовал производству по делу, органами следствия суду не представлено.

По указанным основаниям суд считает необоснованным ходатайство следователя и не находит законных оснований для избрания обвиняемому Новрузову А.А.о. меры пресечения как заключение под стражу.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности вмененного преступления, расследуемые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что фиоо. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, учитывая при этом стадию расследования по уголовному делу, направленную на установление всех обстоятельств вмененного преступления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фиоо. в случае применения в отношении него меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем имеются основания для применения в отношении него меры пресечения.

Таим образом, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Новрузова А.А.о., его возраст, а также все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в УПК РФ, в виде применения по данному делу второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста.

Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения, а достижение следственных интересов по проведению полного и объективного расследования в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемого, но при надлежащем исполнения контролирующим органом своих обязанностей.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Новрузова А.А.о. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чему у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего, свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Новрузова А.А.о., с учетом характера предъявленного ему обвинения, будет являться обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 107, 108, 110 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новрузова фио – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении Новрузова фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Установить срок нахождения под домашним арестом Новрузову А.А.о. на 02 (два) месяца 00 сутки, то есть до 9 февраля 2025 года.

В соответствии с , УПК РФ на период нахождения Новрузова А.А.о. под домашним арестом запретить ему:

- покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемого Новрузова А.А.о. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов возложить на СО ОМВД России по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить Новрузову А.А.о., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степина