Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело № 10-2874/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Стефогло Н.В., с участием с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., защитника – адвоката Соловьевой И.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соловьевой И.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2024 года, которым в отношении З........., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть до 25 февраля 2025 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении фио, фио, в отношении которых судебное решение не обжаловано, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Заслушав мнение сторон по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 25 июня 2024 года следственным отделом ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных следствием лиц.

25 июня 2024 года руководителем следственного органа – начальником Следственного управления УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в 1 отдел СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

24 июля 2024 года руководителем следственного органа – Врио начальника Следственного управления УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело изъято из производства 1 отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в 3 отдел СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

24 июля 2024 года уголовное дело принято к производству следователем.

26 июня 2024 года в 09 час. 50 мин. З... ... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

27 июня 2024 года Измайловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого З...... ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 25 августа 2024 года, после чего срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, в том числе, постановлением того же суда от 21 ноября 2024 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 25 декабря 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался, последний раз 5 декабря 2024 года руководителем следственного органа – Врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого З...... ...

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания З...... ... продлен сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть до 25 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьева И.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Приводит довод о допущенной волоките по делу, поскольку те следственные действия, на проведение которых ссылается следователь, возможно провести в разумный срок. Сама по себе неэффективность предварительного расследования не может являться основанием продления срока содержания фио...... под стражей. В постановлении суда не указано, каким образом З... может воспрепятствовать производству по уголовному делу. То обстоятельство, что З... не имеет регистрации на территории города Москвы и Московской области само по себе не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. З... является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, в Москве имеет постоянное местожительства. Доводы о том, что З... может скрыться и воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются необоснованными, поскольку он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Однако, судом не были исследованы данные обстоятельства. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайстве защиты об изменении меры пресечения. В постановлении судом не дана оценка правовой позиции стороны защиты и не проанализирована фактическая возможность для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Просит постановление отменить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление суда – законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного З...... ... обвинения в совершении умышленного преступлений, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого З...... ... деяния, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем суд верно пришел к выводу, что имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого З...... ... под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, а также следователь пояснил, что особая сложность уголовного дела связана с большим количеством следственных действий, при этом, суд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении З...... ... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем указано в судебном решении.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и об обоснованном подозрении в причастности к нему З...... ...

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, оценку добытых в результате процесса доказывания сведений.

Документов, свидетельствующих о наличии у З...... ... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены или изменения З...... ... меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении З...... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова