Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2024-017860-14

3/2-273/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 3 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Смирнова Игоря Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимого

Макеева Александра Николаевича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимого

Бобоева Амирджона Джамшедовича, паспортные данные б. Гафуров адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, л. адрес, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 21 мая 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио, фио и фио

21 мая 2024 года Смирнов И.Ю., Макеев А.Н. и Бобоев А.Д. каждый задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

23 мая 2024 года в отношении фио, фио и фио каждого Перовским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 19 ноября 2024 года на 01 месяц 00 суток, то есть до 21 декабря 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 5 декабря 2024 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Смирнову И.Ю., Макееву А.Н. и Бобоеву А.Д. каждой указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу.

Заявленное ходатайство, мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым Смирнову И.Ю., Макееву А.Н. и Бобоеву А.Д. каждому меры пресечения, поскольку каждый из них в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроены, значит не имеют легального источника дохода, в связи с чем следствие полагает, что оставаясь на свободе, Смирнов И.Ю., Макеев А.Н. и Бобоев А.Д. каждый могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь в судебном заседании просила ходатайство удовлетворить.

Помощник прокурора ходатайство следователя в отношении обвиняемых поддержала, указала на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Обвиняемый Смирнов И.Ю. и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, а именно домашний арест.

Обвиняемый Макеев А.Н. и его защитник не возражали против продления меры пресечения.

Обвиняемый Бобоев А.Д. и его защитник возражали против продления меры пресечения просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Смирнов И.Ю., Макеев А.Н. и Бобоев А.Д. каждый задержаны уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны Смирнов И.Ю., Макеев А.Н. и Бобоев А.Д. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому каждому из них преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Смирнову И.Ю., Макееву А.Н. и Бобоеву А.Д. каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио, фио и фио иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из обвиняемых не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый Смирнов И.Ю. является гражданином Российской Федерации, убедительных гарантий свой явки к следователю не представила, официально нигде не трудоустроена, кроме того в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также, несмотря на то, что обвиняемый Макеев А.Н. является гражданином Российской Федерации, убедительных гарантий свой явки к следователю не представил, официально нигде не трудоустроена, кроме того в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также, несмотря на то, что обвиняемый Бобоев А.Д. является гражданином Российской Федерации, убедительных гарантий свой явки к следователю не представил, официально нигде не трудоустроена, кроме того в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио, фио, фио каждого, под стражей суд учитывает, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемых. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья кто-либо из обвиняемых не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния здоровья, не представлено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио, фио, фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

Особая сложность уголовного дела и продление срока содержания под стражей обвиняемым свыше 6 месяцев обусловлена расследованием уголовного дела, необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемого.

Фактов, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ судом, не установлено, поскольку уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено значительное число процессуальных и следственных действий, которые проводятся без участия обвиняемых, при этом следователем в ходатайстве перечислены такие следственные и процессуальные действия, которые были проведены.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио, фио, фио каждого под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Смирнову Игорю Юрьевичу, на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 29 суток, то есть до 21 февраля 2025 года.

Ходатайство обвиняемого адвоката об изменении меры пресечения Смирнову И.Ю. на домашний арест – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Макееву Александру Николаевичу, на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 29 суток, то есть до 21 февраля 2025 года.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Бобоеву Амирджону Джамшедовичу, на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 29 суток, то есть до 21 февраля 2025 года.

Ходатайство адвоката об изменении меры пресечения Бобоеву А.Д. на домашний арест – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина