Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-8405/2025

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Либина Р.А. на судьи Измайловского районного суда адрес от 20 декабря 2024 года, которым Либин фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2024 года в отношении Либина Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Либин Р.А. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Либин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, направил в суд своего защитника фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил заменить назначение Либину Р.А. наказание на штраф, ссылаясь на то, что водительские права для него это единственный источник дохода.

Потерпевшая Павлова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.5. ПДД РФ водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 1 мая 2024 года примерно в 10 ч. 10 мин. водитель Либин Р.А., управляя автобусом марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адрес в адрес со стороны Большого адрес в направлении адрес, в районе д. 2 по адрес в нарушение п.п. 10.1, 10.5 ПДД РФ избрал скорость движения без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, допустил резкое торможение, когда это не требовалось для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира Павловой В.В., чем ей был причинен легкий вред здоровью.

Действия Либина Р.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Либина Р.А. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и проведении административного расследования; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ОБ ДПС; карточкой происшествия; письменными объяснениями Либина Р.А.; письменными объяснениями потерпевшей Павловой В.В.; объяснениями очевидца ДТП фио; заключением эксперта и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Либина Р.А. в его совершении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Либин Р.А. обязан был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункты 1.3, 1.5, 10.1, 10.5 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Либиным Р.А. требований дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Павловой В.В. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, действия Либина Р.А. по КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей Павловой В.В. произведена на основании заключения эксперта в соответствии со КоАП РФ, оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение установленные по делу фактические обстоятельства и виновность Либина Р.А. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.

Ссылка защитника на чрезмерную суровость назначенного наказания не может быть принята во внимание.

В соответствии со КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Либину Р.А., грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Постановление судьи в части назначения Либину Р.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Либину Р.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

судьи Измайловского районного суда адрес от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Либина Руслана Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.