Постановление о назначении административного наказания

77RS0010-02-2024-017800-97

№5-999/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио Сайдаша Сафияновича,

с участием защитника фио -адвоката фио, представившей удостоверение адвоката №12264 от 17.06.2022, ордер в дело,

с участием потерпевшей Джиоевой Натальи Лаврентьевны,

с участием потерпевшего Джиоева Игоря Лаврентьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

фио Сайдаша Сафияновича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, на учете в ПНД и НД не состоящего, ранее привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2024 примерно в 12 часов 06 минут водитель фио Сайдаш Сафиянович, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес по 1-й адрес со стороны адрес в направлении 8-й адрес, располагаясь при движении в крайней правой полосе, и в районе дома 8 по 1-й адрес водитель Тухватуллин С.С. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем создал опасность и помеху другому участнику движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем - марки марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС под управлением водителя Джиоева Игоря Лаврентьевича, который следовал по 1-й адрес со стороны адрес в направлении 8-й адрес, располагаясь при движении в крайней левой полосе. В результате данного ДТП получили телесные повреждения: пассажир автомобиля марка автомобиля фио» Джиоева Наталья Лаврентьевна, которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи была госпитализирована в ГБУЗ НИИ СП им. фио ДЗМ, и водитель автомобиля марка автомобиля фио» Джиоев Игорь Лаврентьевич, который после оформления дорожно-транспортного происшествия обратился за медицинской помощью в адрес №191 филиал № 4 ДЗМ. Согласно заключению эксперта № у Джиоевой Натальи Лаврентьевны, паспортные данные установлены повреждения: сочетанная травма тела: -закрытая травма правого лучезапястного сустава: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков; -закрытая травма правой стопы: закрытый оскольчатый перелом основания дистальной (ногтевой) фаланги 1-го пальца правой стопы со смещением отломков; -подкожная гематома в лобной области; ссадина в области правого коленного сустава (без указания точной анатомической локализации). Комплекс данных повреждений квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта № у Джиоева Игоря Лаврентьевича, паспортные данные имелись повреждения: закрытая тупая травма левого лучезапястного сустава: краевой перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения, кровоподтек в проекции левого лучезапястного сустава; ссадина, гематома в проекции правого коленного сустава; кровоподтек в проекции левого коленного сустава. Повреждения в комплексе оцениваются как причинившие легкий вред здоровью. В действиях водителя фио Сайдаша Сафияновича имеются нарушения требований п.п. 8.4, 8.1 ПДД РФ, то есть фио Сайдаш Сафиянович совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио Сайдаш Сафиянович в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал частично. Пояснил, что нарушений п.п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ он не совершал. Полагал, что протокол об АП составлен с грубейшими нарушениями действующего законодательства, прилагаемая схема не соответствует действительности, и противоречит обстоятельствам данного административного дела. Он на автомобиле марки марка автомобиля ехал по 1-й адрес со стороны адрес в направлении 8-й адрес, располагаясь при движении в крайней левой полосе, и решил развернуться и поехать в обратном направлении, так как навигатор не работал. Проезжая часть улицы, по которой он двигался, была свободной от автомобилей, кроме транспортных средств, припаркованных в правом ряду от него. Все ТС, которые двигались позади него, были на достаточном расстоянии и не подавали сигналов, предупреждающих о намерении совершить маневр. Перед выполнением маневра (перестроения) с крайней левой полосы, убедившись, что нет транспортных средств на встречной полосе, а также по зеркалам заднего вида удостоверившись в отсутствии других ТС позади себя, он включил левый световой указатель и преступил к повороту. При этом водители ТС, ехавших позади него, увидев, что он включил левый световой сигнал, предупреждающий о том, что он собирается совершить поворот (маневр) на левую сторону, притормозили, давая ему возможность совершить маневр. Во время совершения маневра на небольшой скорости, когда его транспортное средство уже практически находилось на встречной полосе перпендикулярно движению, в его ТС с левой стороны въехало ТС марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, который двигался на большой скорости по полосе встречного движения. Удар пришелся в середину левой боковой части его ТС, что, по его мнению, подтверждается многочисленными фотоматериалами в рамках административного производства. С протоколом об АП он не согласен, поскольку изложенные в нем обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам данного ДТП. Он ехал по крайней левой полосе, так как правая сторона была занята припаркованными транспортными средствами. ТС другого участника двигалось по крайней правой полосе встречного направления движения, при этом другой участник ДТП не обнаружил своевременно, хотя имел такую возможность, опасность для его движения в виде его (фио) транспортного средства, что привело к столкновению. Считает, что в данной дорожной ситуации ТС Джиоева И.Л. не имело преимущественного права проезда по отношению к ТС под его управлением, а у него отсутствует обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением фио Согласно Схеме к протоколу осмотра места ДТП от 26.06.2024 ТС Джиоева И.Л. располагается на линии дорожной разметки, где в заднюю часть его (фио) ТС и произошел удар. Схема ДТП нe соответствуют фото- и видеоматериалам. Схему ДТП на л.д.18 не подписывал, имеющаяся в Схеме подпись поддельная. С целью подтверждения данного обстоятельства он обратился к специалистам для проведения почерковедческого исследования. На вопросы суда пояснил, что он подписал схему на л.д.17, он давал письменные объяснения добровольно в ходе административного расследования. Заключение экспертизы в отношении потерпевших не оспаривал. Приобщил к материалам дела письменные возражения по делу.

Защитник адвокат фио в настоящем судебном заседании вину фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оспаривала, при этом не оспаривала судмедэкспертизы в отношении потерпевших, не оспаривала содержимое видеозаписей ДТП, просмотренных в судебном заседании. Просила приобщить к делу почерковедческую экспертизу, исключить из числа доказательств схемы ДТП, просила производство по делу в отношении фио прекратить за недоказанностью.

Потерпевшая Джиоева Наталья Лаврентьевна в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривала заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении неё. Показала суду, что находилась на переднем пассажирском сиденье ТС под управлением её брата фио За дорожной ситуацией наблюдала. Право управления ТС не имеет, при этом основные правила дорожного движения знает. На вопрос суда показала, что непосредственно перед столкновением её брат пытался уйти (увильнуть) от столкновения с ТС марки марка автомобиля, данное ТС появилось неожиданно на пути их движения. Тухватуллин С.С. в судебном заседании дает ложные объяснения. Считает его виновником ДТП. На месте ДТП Тухватуллин С.С. сказал ей, что «Я вас не видел». С учетом поведения фио в судебном заседании просила назначить наказание Тухватуллину С.С. в виде лишения права управления ТС.

Потерпевший Джиоев Игорь Лаврентьевич в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении него. На вопрос суда показал, что он не допускал нарушений ПДД РФ по данному ДТП. Полагает, что сделал всё возможное, чтобы избежать ДТП, вывернул руль интуитивно влево, чтобы уйти от удара, когда понял, что авария неминуема с ТС под управлением водителя фио После ДТП был в шоковом состоянии. Полагает, что водитель Тухватуллин С.С. виноват в данном ДТП. На месте происшествия Тухватуллин С.С. признавал свое нарушение, свою вину в ДТП, были нормальные отношения после этого с Тухватуллиным С.С., последний на всех встречах признавал вину. Однако в судебном заседании Тухватуллин С.С. изменил свои объяснения. На вопрос суда Джиоев И.Л. показал, что причинно-следственной связи между его действиями и ДТП с ТС марки марка автомобиля не имеется и не установлено. Он был пристегнут ремнем безопасности. Имеет материальные претензии к водителю Тухватуллину С.С. Компенсировать причиненный ущерб и вред здоровью Тухватуллин С.С. не предлагал. Сын Тухватуллина С.С. привозил его сестре Джиоевой Н.Л. бандаж, ботинок с места ДТП, отвозил домой сестру. Наказание оставил на усмотрение суда. на вопрос суда показал, что он подписал пустой бланк схемы – (материал дела л.д.17), пояснил, что на данной схеме ДТП неправильно отражен удар и место расположение ТС на момент ДТП. На схеме не отражена парковка ТС в крайней правой полосе.

Судья, выслушав объяснения фио Сайдаша Сафияновича, защитника -адвоката фиоК, допросив потерпевших фио и Джиоеву Н.Л., просмотрев видеозаписи, приобщенные к материалам дела, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио Сайдаша Сафияновича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения фио Сайдашем Сафияновичем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленным 05.12.2024, в связи с нарушением фио Сайдашем Сафияновичем требований п. 8.4. и п. 8.1. ПДД РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2-4);

- карточкой нарушений фио Сайдаша Сафияновича (л.д.8);

- определением от 26.06.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений Джиоевой Наталье Лаврентьевне, Джиоеву Игорю Лаврентьевичу в результате ДТП (л.д.10);

- справкой по ДТП (л.д.11-12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-16);

- схемой ДТП (л.д.18);

- фотоматериалом с места ДТП (л.д.19-20) Потерпевший Джиоев Игорь Лаврентьевич подтвердил содержимое данного фотоматериала, подтвердив данное расположение транспортных средств после ДТП на момент прибытия сотрудников ОБ ДПС. при этом обратил внимание суда на наличие тормозного пути его транспортного средства в крайней левой полосе, в которой он двигался до момента столкновения.

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (л.д.21);

- карточками происшествия (л.д.25,29);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (л.д.30);

- письменными объяснениями фио Сайдаша Сафияновича от 26.06.2024, в которых подробно, последовательно и детально описывает обстоятельства ДТП, а также события, предшествующие ДТП (л.д.35);

- письменными объяснениями участника ДТП – Джиоева Игоря Лаврентьевича от 26.06.2024 (л.д.36);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (л.д.46);

- письменными объяснениями участника ДТП - Джиоева Игоря Лаврентьевича от 09.07.2024 (л.д.49);

- письменными объяснениями фио Сайдаша Сафияновича от 09.07.2024, в которых подробно, последовательно и детально описывает обстоятельства ДТП, а также события, предшествующие ДТП. Данные объяснения аналогичны объяснениям, данным Тухватуллиным С.С. должностному лицу ОБ ДПС непосредственно после ДТП 26.06.2024 (л.д.54);

- письменными объяснениями потерпевшей от ДТП – Джиоевой Н.Л. от 25.07.2024 (л.д.58);

- Согласно заключению эксперта № сумма Джиоевой Наталье Лаврентьевне причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.69-71).

- Согласно заключению эксперта № 2424204744 (экспертиза по материалам дела) гр. Джиоеву Игорю Лаврентьевичу причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью (л.д.88-92).

В ходе судебного разбирательства судом в присутствии фио Сайдаша Сафияновича, его защитника - адвоката фио, потерпевших фио и Джиоевой Н.Л. была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 05.12.2024 (л.д.47). При этом Тухватуллин С.С. оспаривал содержимое видеозаписи (л.д.47), пояснив, что зафиксировано не его транспортное средство, ссылаясь, что он ехал, а на видеозаписи автомобиль двигается с парковки. Потерпевшие Джиоев И.Л. и Джиоева Н.Л. подтвердили полностью содержимое видеозаписи, показали, что зафиксированное ДТП на видеозаписи имеет отношение к ДТП от 26.06.2024, участниками которого являются водители Тухватуллин С.С. и Джиоев И.Л., пояснили, что Тухватуллин С.С. пытается ввести суд в заблуждение, оспаривая содержимое видеозаписи.

Также в ходе судебного разбирательства судом в присутствии всех участников процесса была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 05.12.2024 (л.д.95). При этом Тухватуллин С.С. и потерпевшие Джиоев И.Л., Джиоева Н.Л. подтвердили полностью содержимое видеозаписи (л.д.95).

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Тухватуллину С.С. обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и КоАП РФ.

Факт причинения Тухватуллиным С.С. средней тяжести вреда здоровью Джиоевой Н.Л. и легкого вреда здоровью Джиоеву И.Л. в результате происшествия ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ, Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4. ПДД РФ При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио Сайдаш Сафиянович, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио Сайдашем Сафияновичем требований, регламентированных п. 8.1., п. 8.4. ПДД РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия Тухватуллина С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 8.1., п. 8.4. ПДД РФ, в результате чего гр. Джиоевой Н.Л. причинен средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью Джиоеву И.Л.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио Сайдаша Сафияновича, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения.

Судом проверялись доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства об отсутствии вины в причинении вреда здоровью потерпевшим. Вместе с тем, доводы фио были проверены в полном объеме и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, при этом судья критически оценивает объяснения фио данные в настоящем судебном заседании фактически отрицавшего вину в причинении вреда здоровью потерпевшим в данном ДТП, так как противоречат по содержанию объяснениям, отобранным у фио в ходе административного расследования, а также показаниям потерпевших, в которых подробно, детально и последовательно описаны события дорожно-транспортного происшествия, сопоставлением схемы участка дороги, на котором произошло ДТП с просмотренными видеозаписями.

Частичное признание фио Сайдашем Сафияновичем своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое значение для установления в действиях фио Сайдаша Сафияновича признаков состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является нарушение РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и средней тяжести.

Федеральный "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судом проверялся довод защиты на недопустимость доказательства – схемы ДТП на л.д.18.

Стороной защиты фио в судебном заседании представлено заключение специалиста №398-12/2024 по результатам проведенного почерковедческого исследования (исполнитель ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки»).

Согласно представленному исследованию, перед специалистом фио поставлен Тухватуллиным С.С. вопрос на исследование «Самим Тухватуллиным С.С. или другим лицом выполнена подпись от его имени в предоставленном документе?». На исследование было представлено изображение схемы места дорожно-транспортного происшествия от 26.06.2024, обстоятельства дела специалисту неизвестны. Согласно выводу: подпись от имени фио, изображение которой расположено в графе «Водители (фамилия, имя, отчество) 2.» схемы места дорожно-транспортного происшествия от 26.06.2024, выполнена не Тухватуллиным С.С., а другим лицом (лист 6 заключения).

Вместе с тем, установленные в заключении специалиста выводы в части подписи водителя фио в схеме ДТП, составленной прибывшим на место ДТП сотрудником ОБ ДПС, не влекут освобождение водителя фио от ответственности за нарушение п. п. 8.1., 8.4. ПДД РФ. При этом судья принимает во внимание, что данное заключение специалиста не является заключением эксперта, специалист не предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, при этом о назначении и проведении исследования не предупреждены, не уведомлены лица, указанные в исследуемой схеме ДТП, в связи с чем нарушены процессуальные права участников ДТП, в частности пострадавших в результате ДТП. При этом принимаю во внимание, что согласно исследовательской части данного заключения – ввиду отсутствия в распоряжении специалиста оригинала, исследование на предмет наличия технической подделки при выполнении исследуемой подписи не проводилось (лист 4 заключения).

Кроме того, в силу положений КоАП РФ заключение специалиста не является обязательным для судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении и должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами.

Учитывая состояние водителей после ДТП, а также объяснения данные водителями должностным лицам ОБ ДПС на месте оформления материала, в том числе схемы ДТП на л.д.18, что не учитывалось при исследовании специалистом, суд относится критически к заключению специалиста №398-12/2024, прихожу к выводу, что заключение не является основанием для исключения из числа доказательств схемы ДТП на л.д. 18. Кроме того заключение специалиста №398-12/2024 не имеет правового значения при рассмотрении дела и достоверно не свидетельствует об отсутствии установленной вины фио в ДТП, поскольку по существу разрешает иные вопросы, не связанные с ДТП.

Довод Тухватуллина С.С., изложенный в ходе судебного разбирательства о том, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ фактически нет, так как отрицает нарушение им правил дорожного движения, повлекшее столкновение ТС, поскольку ТС другого участника двигалось по крайней правой полосе встречного направления движения, при этом другой участник ДТП не обнаружил своевременно, хотя имел такую возможность, опасность для его движения в виде его (фио) транспортного средства, что привело к столкновению, признаю не состоятельным, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается, как письменными объяснениями самого водителя фио на л.д. 35 и л.д. 54, так и совокупностью приведенных выше доказательств, в частности показаниями потерпевших Джиоевой Н.Л. и фио, просмотренными видеозаписями, которые согласуются между собой, последовательны, и не противоречат другим материалам дела.

В действиях потерпевшего фио нарушения требований Правил дорожного движения РФ не усматривается. Кроме того, согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке. При этом суд установил, что именно действия фио Сайдаша Сафияновича, допустившего нарушения п.п. 8.1, 8.4. ПДД РФ привели к ДТП. Ссылка Тухватуллина С.С. на выезд второго участника ДТП на встречную полос движения, достоверно не свидетельствует об отсутствии установленной вины фио, поскольку по существу разрешает вопросы о возможности избежание вторым участником ДТП столкновения, при обстоятельствах ДТП, но не влекут освобождение водителя фио от ответственности за нарушение п.8.1,п.8.4. ПДД РФ. Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства водитель Тухватуллин С.С. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем создал опасность и помеху другому участнику движения, в результате чего произошло столкновение. При этом суд принимает во внимание, что пояснения фио в части движения его ТС на указанном участке дороги, ничем не подтвержден в ходе судебного разбирательства и опровергается последовательными показаниями потерпевших, а также просмотренной видеозаписью и схемой дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги.

При этом доводы фио о том, что видеоматериалы не позволяют установить вину водителя в нарушении п. 8.1, 8.4. ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку исследованные доказательства - видеозаписи ДТП, приобщенные к материалам дела, которые полностью согласуются между собой при сопоставлении видеозаписей, по смыслу КоАП РФ отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, позволяет установить обстоятельства правонарушения и виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы Тухватуллина С.С. и его защитника рассмотрены в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Судья приходит к выводу, что заявленные доводы защиты фио основаны на ошибочном толковании закона и не являются основанием для освобождения от административной ответственности фио

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, ходатайство стороны защиты фио о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения рассмотрено в полном объеме в совещательной комнате при постановлении постановления по делу об АП и не подлежит удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным выше в настоящем постановлении.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи.

В соответствие с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Тухватуллиным С.С. нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, вместе с тем, водитель Тухватуллин С.С. ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.8), что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Потерпевший Джиоев И.Л. оставил назначение наказания на усмотрение суда, Джиоева Н.Л. просила о лишении фио права управления ТС. Доказательств тому, что наличие права управления ТС является единственным источником дохода фио Сайдаша Сафияновича, суду не представлено и судом не добыто в ходе судебного разбирательства. Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, учитывая мнение потерпевших, суд полагает необходимым назначить фио Сайдашу Сафияновичу наказание в виде лишения права управления ТС с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио Сайдашем Сафияновичем, выразившемся в причинении вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью людям в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с другими ТС. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не усматриваю.

Руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 12.24, ч. 2 ст. 4.4, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать фио Сайдаша Сафияновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить фио Сайдашу Сафияновичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить Тухватуллину С.С., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Тухватуллину С.С., потерпевшим, направить в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио