Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело №10-1363/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 января 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Стефогло Н.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

осужденного Агаева З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Агаева З.Р. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости в отношении

Агаева ......, осужденного по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 12.09.2019г.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступило ходатайство Агаева З.Р. о снятии судимости, осужденного по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 12.09.2019 года по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью в течение 02 лет.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2024 года ходатайство о снятии судимости по приговору суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Агаев З.Р., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что за весь период отбытия наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, вел себя безупречно, женат, имеет на иждивении дочь 2016г.р., мать пенсионного возраста. Степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, длительность периода, прошедшего с момента отбытия наказания не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о снятии судимости. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство Агаева З.Р. о снятии судимости.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда по следующим основаниям.

В силу УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как следует из представленных материалов, приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 12.09.2019 года Агаев З.Р. осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в силу ст. 47 УК РФ ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью в течение 02 лет. Приговор вступил в законную силу 11.11.2019г.

На основании постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 19.06.2020г. Агаеву З.Р. не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы на срок 01 год 04 месяца 22 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

28.12.2021г. Агаев З.Р. снят с учета УФСИН по отбытии наказания в виде исправительных работ, 30.06.2022г. – по отбытии дополнительного наказания.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о снятии судимости.

Суд установил, что Агаев З.Р. к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, трудоустроен.

При принятии обжалуемого решения суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, учел, что сведения, характеризующие личность Агаева З.Р. и его социальное положение, наряду со сроком, прошедшим с момента отбытия полного наказания, являются недостаточными для определения безупречности его поведения и снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного и о том, что указанные в УК РФ цели уголовного наказания, в отношении Агаева З.Р. достигнуты. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Поскольку согласно УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие имеющие значение обстоятельства.

Убедительных доводов, обосновывающих необходимость в снятии судимости, в апелляционной жалобе не приведено, решение суда об отказе осужденному в снятии судимости является правильным.

Судебное решение законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сослался, в том числе на тяжесть преступления, за которое был осужден Агаев З.Р., тем самым принял во внимание сведения, которые учитываются при постановлении приговора и назначении наказания, и не являются в силу закона основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о снятии судимости. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить и исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на тяжесть преступления, за которое был осужден Агаев З.Р.

В остальной части постановление является законным и обоснованным, иных оснований для изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , 389-15, , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Агаева ... о снятии судимости, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на тяжесть преступления, за которое был осужден Агаев З.Р.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: