Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело № 10-0659/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 января 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А., адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой фио на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2024 года, которым обвиняемой фио и ее защитникам, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № ... по 10 (десятое) декабря 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Как следует из представленных материалов, уголовное дело № ..., было возбуждено 03 ноября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в рамках которого установлена причастность фио

В Измайловский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя в порядке УПК РФ об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела для адвокатов и обвиняемой, которое мотивировано тем, что обвиняемая фио и ее защитник по соглашению фио отказались от ознакомления с материалами дела и избрали позицию уклонения (неявки) следственного органа.

Обжалуемым постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2024 года ходатайство старшего следователя по ОВД 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела №... удовлетворено, обвиняемой фио и ее защитникам, а также иному защитнику вновь вступившему в дело, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 10 (десятое) декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая фио выражает несогласие с решением суда, полагая его не соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства. Приводит доводы о том, что о дате слушания она и ее защитник извещены не были. Не соглашается со временем, установленным на ознакомление. Оспаривает доводы органа следствия о том, что сторона защиты не знакомится с материалами дела с 08 ноября 2024 года, поскольку только 26 ноября 2024 года завершена процедура ознакомления с материалами дела потерпевших и их защитников, после чего она и ее защитник приступили к ознакомлению. Вместе с тем, следователь не предоставляла тома для ознакомления, всячески уклонялась от процедуры ознакомления, мотивируя тем, что обвиняемая и ее адвокат ознакомились с материалами дела в предыдущий раз. Однако, прокурор, возвращая дело на дополнительное расследование, указывал на нарушение процедуры ознакомления. При таких нарушениях обвиняемой и ее адвокату необходимо было заново знакомиться с первым томом до последнего. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по рассмотрению ходатайства следователя прекращению, по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со , УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из положений УПК РФ следует, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя об установлении обвиняемой и ее защитникам определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, указал, что обвиняемая и ее защитники явно затягивают выполнение требований УПК РФ, устанавливая срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 10 декабря 2024 года, но при принятии решения фактически не дал оценки оставшемуся объему уголовного дела, с которым необходимо ознакомиться стороне защиты и обвиняемой в срок по 10 декабря 2024 года, при том, что судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя было открыто 9 декабря 2024 года в 13 часов 17 минут. Кроме того, вопреки положениям УПК РФ, согласно которым, ходатайство следователя об установлении определенного срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в судебном заседании рассматривается с участием обвиняемого и его защитника, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа, суд первой рассмотрел ходатайство следователя об установлении обвиняемой и ее защитникам определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отсутствие как самой обвиняемой фио, так и её защитников, которые, как следует из материалов дела, не были своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, а именно, суд известил адвоката Асрияна Б.А. посредством направления СМС сообщения, при отсутствии данных о прочтении им данного сообщения, и адвоката фио посредством мессенджера «Whatsapp», из содержания которых нельзя также установить время и дату направления сообщений, при этом, согласно данным сообщений и пояснений адвоката в судебном заседании, на указанный период следователь располагал сведениями о том, что с адвокатом фио соглашение на защиту было расторгнуто. Одновременно, сведений об извещении обвиняемой фио о дате и месте судебного заседания также не имеется, что повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства быть участниками уголовного судопроизводства, в том числе, право обвиняемой лично довести до сведения суда свою позицию по ходатайству следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела.

Также в обжалуемом постановлении имеется указание на установление срока для ознакомления с материалами уголовного дела иных защитников, об участии которых может заявить обвиняемая, то есть, установлено ограничение в ознакомлении с материалами дела неограниченного круга лиц и не определены конкретные защитники, на которых распространялись бы наложение ограничения. что прямо противоречит положениям УПК РФ, согласно которым ходатайство об ограничении сроков ознакомления с материалами дела может быть подано только в отношении обвиняемого и защитника, которые явно затягивают время ознакомления, при этом, уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности возложения установленных УПК РФ ограничений во времени ознакомления в отношении неопределенного круга лиц.

В соответствии с УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время производство по уголовному дело в отношении фио продолжается, срок предварительного следствия установлен до 14 марта 2025 года, а ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ не завершено, соответственно, правовые основания для рассмотрения ходатайства следователя об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела до 10 декабря 2024 года года, отпали.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе, поданной обвиняемой фио подлежит прекращению, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь , 389.15, 389.17, , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2024 года, которым обвиняемой фио и ее защитникам, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела - отменить. Производство по апелляционной жалобе, обвиняемой фио - прекратить

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным УПК РФ.

Судья Н.А. Кузнецова