Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Материал № 10-3334/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Бондареве А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А.,

заявителя Деменюка П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Деменюка П.П. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года, которым жалоба Деменюка П.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным бездействие начальника ОМВД России по району Измайлово г. Москвы при проведении доследственной проверки оставлена без удовлетворения.

Этим же постановлением удовлетворена жалоба Деменюка П.П. в части бездействия начальника ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, выразившегося в не разрешении ходатайства заявителя от 06 июля 2024г., которое в данной части в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выслушав выступления заявителя Деменюка П.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рагимова А.А., возражавшего по доводам жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Деменюк П.П. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать, в том числе незаконным бездействие начальника ОМВД России по району Измайлово г. Москвы при проведении проверки по его заявлению о преступлении (КУСП ... от 05.06.2024г.), обязании устранить допущенные нарушения.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года жалоба заявителя Деменюка П.П. в данной части оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Деменюк П.П. выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы, указывает, что приобщенные судом материалы (л.д. 36-130) являются недопустимым доказательством, поскольку не заверены надлежащим образом и собраны ненадлежащим лицом, участковый .... не является участником уголовного судопроизводства. Просит постановление суда в данной части отменить, удовлетворить его жалобу в полном объеме или передать материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки утверждению заявителя, суд первой инстанции проверил все доводы, изложенные в жалобе заявителя Деменюка П.П., выслушал мнение прокурора, должностного лица, и основываясь на исследованных материалах, оснований для признания которых недопустимыми у суда апелляционной инстанции не имеется, и на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Деменюк П.П. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые причинили ему телесные повреждения (КУСП ... от 05.06.2024г.), по которому были вынесены постановления ОУР ОМВД России по району Измайлово г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела и впоследствии отмены прокурором, в том числе последний раз 13 декабря 2024г. заместителем Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, материал проверки направлен в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы для организации дополнительной проверки.

Обо всех проводимых процессуальных действиях заявитель уведомлялся, на что указывают имеющиеся в материалах дела сопроводительные документы.

Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что доводы заявителя о бездействии должностных лиц, проводящих проверку, объективно не подтверждаются, поскольку установлен дополнительный срок проверки 30 суток с момента поступления материала в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы и материал передан для производства в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы.

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы и действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

Вопреки доводам жалобы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Деменюка ..., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным бездействие начальника ОМВД России по району Измайлово г. Москвы при проведении доследственной проверки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: