Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2024-017704-94

3/2-260/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио А-М.А. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес округ, адрес, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело возбужденное 28 октября 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

28 октября 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио А-М.А. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

30 октября 2024 года Измайловским районным судом адрес в отношении фио А-М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 декабря 2024 года.

4 декабря 2024 года руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес продлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 января 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио А-М.А., указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий направленных на всестороннее, полное и объективное расследование, в том числе, получить заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы, с которым ознакомить всех заинтересованных лиц; предъявить обвинение фио А-М.А. в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ;  составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания послужившие для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку фио А-М.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а так же то, что он не имеет постоянного места жительства на территории адрес и адрес, официально не трудоустроен, а значит, не имеет постоянного источника дохода, что является обстоятельством, провоцирующим его на отыскание иного, незаконного источника доходов, в связи с чем, у следствия имеются реальные основания полагать, фио А-М.А. оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить свою преступную деятельность, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам, полагая невозможным применение иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, его защитник возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио А-М.А. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан фио А-М.А. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из копий материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Буражеву А-М.А. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио А-М.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио А-М.А., не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый фио А-М.А. является гражданином РФ, убедительных гарантий своей явки к следователю в случае изменения ему меры пресечения, не представил, кроме того, суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение фио А-М.А. в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио А-М.А. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио А-М.А. под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио А-М.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио А-М.А. под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 28 января 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина