Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №296

адрес

фио

УИД 77MS0296-01-2023-005035-62

Дело № 12-2410/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 26 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия законного представителя адрес тепловой автоматики»,

с участием защитника адрес тепловой автоматики» фио, представившей доверенность в дело,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора адрес тепловой автоматики» фио на постановление №5-1119/296/2023 мирового судьи судебного участка №296 адрес фио от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении адрес тепловой автоматики»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №296 адрес от 14 декабря 2023 года адрес тепловой автоматики» (далее адрес) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, законный представитель адрес генеральный директор фио просит об отмене вышеназванного постановления, приводя доводы о его незаконности, указывая, что общество не является собственником защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу, указанном в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении; в материалах дела отсутствует договор о правах и обязанностях в отношении спорного объекта и имущества гражданской обороны, в связи с чем, по мнению заявителя, адрес является ненадлежащим субъектом правонарушения.

адрес «МЗТА» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, обеспечив явку в суд защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя адрес, что согласуется с требованиями ст. ст. 25.1, 25.4, 30.6 КоАП РФ.

Защитник адрес фио в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, изложив доводы, содержащиеся в жалобе и в письменных объяснениях.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника, заключение помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на адрес от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В силу указанного закона Правительство Российской Федерации, в числе прочего определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

К объектам гражданской обороны относятся: убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды, станции обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны ( Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года №1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»).

МЧС России от 15.12.2002 (ред. от 26.06.2018) №583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

фио судьей установлено, что 7 ноября 2023 года в ходе проверки, проведенной Измайловской межрайонной прокуратурой адрес совместно с представителями 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по поручению прокуратуры адрес, выявлено невыполнение адрес требований и мероприятий в области гражданской обороны, а именно установлено, что защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО) по адресу: адрес не отвечает требованиям пунктов 1.3, 1.6, 3.2.3, 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС от 15.12.2002 №583 (ред. от 26.06.2018): не готово для приема укрываемых, не соблюдены требования в области гражданской обороны, в частности, не назначены ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация правильного учета ЗС ГО, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; для оснащения ЗС ГО не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые включают в себя лекарственные, антисептические и перевязочные средства, а также наборы противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых, а также комплекты врача или фельдшера при их наличии в звене по обслуживанию ЗС ГО согласно нормам; не обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации; допущено загромождение входа в ЗС ГО; для ЗС ГО отсутствует следующая документация: журнал оценки технического состояния ЗС ГО; сигналы оповещения гражданской обороны, план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых, план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, список личного состава группы по обслуживанию ЗС ГО, эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО; эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО, эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО, инструкция по использованию средств индивидуальной защиты; инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; инструкция по обслуживанию ДЭС, инструкция о мерах пожарной безопасности; правила поведения укрываемых в ЗС ГО; журнал учета работы ДЭС, журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, схемы эвакуации укрываемых из очага поражения, список телефонов.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) юридического лица адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2023, в котором изложены обстоятельства совершения обществом административного правонарушения; решением от 03.11.2023 №377 о проведении проверки; актом проверки органа прокуратуры от 07.11.2023; копией паспорта инвентаризации на убежище гражданской обороны, другими письменными материалами дела.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи о наличии в деянии адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, не имеется.

В то же время, проверяя законность оспариваемого постановления мирового судьи в части места расположения объекта ГО, прихожу к выводу о том, что мировым судьей в этой части допущена описка.

Как следует из постановления от 24 ноября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, объект гражданской обороны располагается по адресу: адрес, адрес; решением, принятым первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес 03.11.2023, решено провести проверку адрес по соблюдению требований законодательства о гражданской обороне по объектам, расположенным по адресу: адрес и стр.28, адрес.

Из Акта от 07.11.2023 следует, что Измайловской межрайонной прокуратурой адрес совместно с представителями 2 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России проведена проверка объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: адрес, адрес, в то время как адрес: адрес, адрес, является юридическим адресом адрес (л.д.39).

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами прихожу к выводу о необходимости внести уточнение в постановление мирового судьи от 14 декабря 2023 года по данному делу в части места расположения защитного сооружения гражданской обороны, указав адресом данного объекта ГО: адрес, адрес, что не влияет на квалификацию содеянного и не изменяет территориальную подсудность данного дела.

В остальном мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований КоАП РФ мировым судьей установлены: событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее установленные законом требования и мероприятия в области гражданской обороны, место (с учетом вывода суда апелляционной инстанции о допущенной в этой части описке), дата и время совершения правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, достоверность которых сомнений не вызывает, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно положены в основу обжалуемого постановления.

Таким образом, юридическое лицо адрес обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством в области гражданской обороны, доказательств, свидетельствующих о невозможности для выполнения указанных выше норм и правил, не представлено.

Довод жалобы о том, что общество, не являясь собственником ЗС ГО, расположенного по адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, является ненадлежащим субъектом правонарушения, отклоняется судом, как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании норм права, поскольку не свидетельствует об отсутствии у адрес статуса эксплуатирующей организации по отношению к защитному сооружению, и об отсутствии обязанности по соблюдению нормативных требований, предъявляемых к содержанию и эксплуатации этого объекта.

В силу пунктов 1.3, 1.7 и 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 (ред. от 26.06.2018), обязанность по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в надлежащем состоянии и обеспечению их сохранности возлагается на эксплуатирующую организацию, которой в данном случае является адрес.

Факт эксплуатации акционерным обществом «МЗТА» ЗС ГО (противорадиационного укрытия), расположенного по адресу: адрес, адрес, подтверждается инвентаризационным паспортом на убежище гражданской обороны (инвентарный номер 012221-77), подписанного генеральным директором адрес фио, из которого следует, что данное сооружение принадлежит адрес.

Отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего передачу обществу объекта гражданской обороны по адресу: адрес, адрес, в том числе в порядке приватизации, не освобождает адрес от административной ответственности.

Довод защитника, изложенный в письменных объяснениях, о том, что в материалах дела отсутствует (не представлен) паспорт защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: адрес, адрес, и что сооружение, расположенное по данному адресу, не является защитным сооружением гражданской обороны, отклоняется судом, как несостоятельный по основанию, изложенному выше.

Оснований для признания вмененного в вину адрес правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение для общества не предусмотрена ст.4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.7 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Помощник Измайловской межрайонной прокуратуры адрес фио в судебном заседании в своем заключении просила постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения, также указав, что вина юридического лица адрес полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, наказание является справедливым. Доводы жалобы не состоятельными.

Принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу общества, по делу не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы генерального директора адрес фио не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №296 адрес фио от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу генерального директора адрес фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова