Постановление о прекращении производства по делу

УИД № 77RS0010-02-2024-017422-67

Дело № 1-681/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Амираева Д.Т. и его защитника – адвоката фио,

подсудимого Минбаева Т.Т. и его защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Амираева Доолатбека Турдуматовича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ССУ-Башинский А/А, адрес, со средним специальным образованием, самозантого, женатого, имеющего троих детей, 2014, 2015 и паспортные данные, ранее не судимого,

Минбаева Тазабека Таштановича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ССУ-Башинский А/А, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, самозантого, женатого, имеющего двоих детей, 2016 и паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами следствия фио Доолатбек Турдуматович и фио Тазабек Таштанович обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что они, фио и фио, 26 июля 2024 года в период времени с 01 час. 29 мин. по 04 час. 34 мин., находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего Мальчикова в виде материального ущерба, из корыстных побуждений, при этом, приискав орудие преступления - неустановленный предмет, и распределив между собой роли, согласно которым фио, находясь на территории строительного городка, расположенного по адресу: адрес, должен был найти имущество, взять его, и, таким образом, тайно похитить, а фио, в свою очередь, должен был находиться по адресу: адрес, и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Минбаева в случае возникновения опасности, после чего с похищенным скрыться с места преступления, похищенное реализовать, а полученные денежные средства поделить между собой. Во исполнении своего преступного умысла, фио совместно с соучастником Минбаевым, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным планом, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действия, 26 июля 2024 года в период времени с 01 час. 29 мин. по 04 час. 34 мин., находясь на территории строительного городка, расположенного по адресу: адрес, в то время как фио наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника Минбаева в случае возникновения ситуации, при которой их могли бы задержать в связи с совершаемым преступлением, фио, выполняя общий умысел, направленный на совершение кражи, воспользовавшись тем, что на территории строительного городка никого нет и за его (Минбаева) действиями никто не наблюдает, подошел к бытовке, расположенной на территории строительного городка, приискав неустановленный предмет, сломал им проушину, на которой висел навесной замок, таким образом, незаконно проник в бытовку, где, находясь в период времени с 01 час. 29 мин. по 04 час. 34 мин. 26 июля 2024 года, взял и, таким образом, тайно похитил принадлежащее Мальчикову имущество, а именно: аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Makita DF 347 D» (Макита ДФ 347 Д), в комплектации с 2 АКБ (аккумуляторная батарея), З/У (зарядное устройство), кейсом, стоимостью, согласно заключения эксперта № 578/2024 от 01 августа 2024 года, сумма;  аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Makita DF 347 D» (Макита ДФ 347 Д), в комплектации с 2 АКБ (аккумуляторная батарея), З/У (зарядное устройство), стоимостью, согласно заключения эксперта № 578/2024 от 01 августа 2024 года, сумма; электролобзик марки «Makita 4327» (Макита 4327), стоимостью, согласно заключения эксперта № 578/2024 от 01 августа 2024 года, сумма;  угловая шлифмашинка марки «Makita 125 9558 HN» (Макита 125 9558 ЭйчН), стоимостью, согласно заключения эксперта № 578/2024 от 01 августа 2024 года, сумма; угловая шлифмашинка марки «Makita 125 9558 HN» (Макита 125 9558 ЭйчН), стоимостью, согласно заключения эксперта № 578/2024 от 01 августа 2024 года, сумма; гидравлический ручной пресс марки «Gigant HMPJ-70c» (Гигант ЭйчМПДжи-70ц), стоимостью, согласно заключения эксперта № 578/2024 от 01 августа 2024 года, сумма; оптический нивелир марки «BOSCH GOL 26 D Professional» (БОШ ГОЛ 26 адрес), в комплектации с кейсом, стоимостью, согласно заключения эксперта № 578/2024 от 01 августа 2024 года, сумма;  сварочный аппарат марки «Denzel DS230 Compact» (Дензел ДС230 Компакт), стоимостью, согласно заключения эксперта № 578/2024 от 01 августа 2024 года, сумма, с кабелями, материальной ценности не представляющие; силовой кабель КГ 1х35 (39 метров), стоимостью, согласно заключения эксперта № 578/2024 от 01 августа 2024 года, сумма, с обжимом для силовых кабелей в кейсе, материальной ценности не представляющие, передал Амираеву, который, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника Минбаева в случае возникновения ситуации, при которой их могли бы задержать в связи с совершаемым преступлением. Далее, фио совместно со своим соучастником Минбаевым с похищенным скрылись с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, причинив Мальчикову значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Потерпевший просил суд о прекращении уголовного дела в отношении Амираева и Минбаева в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, так как последние загладили причиненный ущерб, он претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые и адвокаты ходатайство потерпевшего поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения производства по делу возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимые фио и фио, каждый, ранее не судимы, совершенное преступление, согласно положениям ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, потерпевший просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимыми, подсудимые загладили причиненный вред, согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело № 1-681/2024 в отношении Амираева Доолатбека Турдуматовича, Минбаева Тазабека Таштановича, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Амираеву Доолатбеку Турдуматовичу в виде заключения под стражей отменить, освободить Амираева Доолатбека Турдуматовича из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Минбаеву Тазабеку Таштановичу в виде заключения под стражей отменить, освободить Минбаева Тазабека Таштановича из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить при деле; вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.С. Короткова