Постановление о назначении административного наказания

77RS0010-02-2024-017284-93

Дело № 5-960/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 24 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «ГП-МФС»,

с участием защитника ООО «ГП-МФС» Ташкина Э.А., представившего доверенность,

с участием должностного лица отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ведущего специалиста – эксперта фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «ГП-МФС» ОГРН 1047796934195, ИНН 7704539433, зарегистрированного по адресу: адрес,

установил:

14 августа 2024 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, д.(вл)4/7, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения трудовой деятельности ООО «ГП-МФС» в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно затирку напольной плитки в подъезде на объекте строительства жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. Следовательно, ООО «ГП-МФС» нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть ООО «ГП-МФС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ГП-МФС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, направил в суд защитника общества.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося законного представителя ООО «ГП-МФС», что согласуется с требованиями ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник ООО «ГП-МФС» в судебное заседание явился, вину юридического лица ООО «ГП-МФС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ не признал, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Не мог пояснить суду, каким образом ООО «ГП-МФС» контролировало работы иностранных лиц на объекте, кто был ответственным должностным лицом. Пояснил суду, что юридическое лицо надлежащим образом не уведомлено на составление протокола об АП, содержание телеграммы административного органа вызывает сомнение, при этом не мог пояснить суду, каким образом ООО «ГП-МФС» обеспечило возможность вручения юридически значимой корреспонденции на месте нахождения Общества по адресу: адрес , а именно при выходе почтальона на адрес общества в целях вручения телеграммы. Пояснил суду, что по указанному адресу юридическое лицо ООО «ГП-МФС» не находится. Заявлений о переадресации корреспонденции по месту фактического нахождения Общества нет, не обращались. Ему неизвестно кто находится из юридических лиц по месту регистрации ООО «ГП-МФС».

Судья, выслушав объяснения законного представителя ООО «ГП-МФС» фио, защитника ООО «ГП-МФС» адвоката фио, допросив в качестве свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности юридического лица ООО «ГП-МФС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ привлечение в адрес значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, полученных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина юридического лица ООО «ГП-МФС» подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об АП от 22.11.2024 (л.д.1),

- рапортами должностных лиц инспекторов ОMK ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.2, 14,15);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений/территорий от 14 августа 2024 года (л.д.3-5)

- актом приема – передачи документов ООО «ГП-МФС» от 24 сентября 2024 года (л.д.19);

- правоустанавливающими документами (л.д.20-21)

- договором на оказание услуг №19-0121-ОК-1 от 13 апреля 2021 года, заключенного между Московским фондом реновации жилой застройки и ООО «Генеральный подрядчик – МФС» (ООО «ГП-МФС» (л.д.22-92);

- договором подряда №Д1824462/23 на комплекс работ по устройству вентилируемого фасада, заключенного между ООО «Генеральный подрядчик – МФС» (ООО «ГП-МФС» и ООО «Монолиттехстрой» (л.д.93-120), согласно которому предметом договора является полный комплекс работ по устройству вентилируемого фасада (л.д.95), согласно п.5.1 Договора генподрядчик обязуется оказывать содействие Подрядчику в ходе выполнения Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Договора, решение которых возможно только при участии Генподрядчика (л.д.103)

- актом приема – передачи документов ООО «ГП-МФС» от 2 октября 2024 года (л.д.95);

- объяснениями представителя ООО «ГП-МФС» фио, согласно которым гражданин адрес принят на работу в ООО «ГП-МФС» (л.д.96-98);

- копией паспорта гражданина адрес, паспортные данные (л.д.99);

- копией временной регистрации гражданина адрес (л.д.100);

- переводом паспорта гражданина адрес (л.д.101);

- копией патента на имя гражданина адрес (л.д.103-104);

- авансовым платежом (л.д.105);

- копией полиса (л.д.106-107)

- документами в отношении гражданина адрес (л.д.108-111);

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «ГП-МФС» от 07.10.2024 (л.д.114)

- актом проверки №148 от 09.10.2024 (л.д.118-119)

- письменными объяснениями гражданина адрес (л.д.127),

- фототаблицей к протоколу осмотра от 14.08.2024 (л.д.125);

- протоколом об АП, составленному 14 августа 2024 года в отношении гражданина адрес по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.124);

- справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес по централизованному учета правонарушителей (л.д.128-129);

- постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 15 августа 2024 года в отношении гражданина адрес, по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, сведения об отмене постановления на дату рассмотрения дела 24.12.2024 не имеется (л.д.130).

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при процедуре производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции ООО «ГП-МФС» не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы ООО «ГП-МФС» также не обращался и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

При этом исхожу из требований КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в целом, прихожу к выводу о том, что ООО «ГП-МФС», является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица ООО «ГП-МФС» имелась, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «ГП-МФС» вины в совершении вмененного правонарушения.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Утверждение защитника Общества о том, что выявленный иностранный гражданин адрес не осуществлял трудовую деятельность в ООО «ГП-МФС» к работе не допускался, трудовой договор с последним не заключался, служить основанием к освобождению от административной ответственности юридического лица не может.

Данный довод ООО «ГП-МФС» не свидетельствует об отсутствии вины ООО «ГП-МФС». Кроме того, позиция стороны защиты ООО «ГП-МФС» опровергается исследованными письменными материалами дела, в том числе представленными ООО «ГП-МФС» документами согласно акту приема передачи документов на л.д. 95-111.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного ООО «ГП-МФС» административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск юридическим лицом гражданина адрес конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного общества, с учетом положений п. 1 примечания к КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с ведома ООО «ГП-МФС» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями гражданина адрес, объяснениями представителя ООО «ГП-МФС» фио, согласно которым гражданин адрес принят на работу в ООО «ГП-МФС» (л.д.96-98).

Указанные объяснения отобраны у гражданина адрес с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Указанные документы являлись предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданина адрес и им дана надлежащая оценка в судебном постановлении от 15 августа 2024г., которое на дату рассмотрения настоящего дела не отменено, а потому имеет доказательственное значение для настоящего дела относительно содержащегося в нем вывода об осуществлении гражданином адрес фио трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на объекте строительства жилого дома у ООО «ГП-МФС».

Вопреки доводам защитника, на момент проведения проверки гражданин адрес находился на рабочем месте (осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял затирку напольной плитки в подъезде на объекте строительства жилого дома и выполнял свои трудовые обязанности.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, доводы защиты о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что иностранный гражданин к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве без соответствующих документов был допущен с ведома ООО «ГП-МФС».

Таким образом, факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности с ведома юридического лица ООО «ГП-МФС» по адресу адрес, д.(вл.) 4/7, 14 августа 2024 года, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ГП-МФС» в нарушение ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес значения Москве без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ГП-МФС» имелась, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Довод защиты ООО «ГП-МФС», изложенный в устном объяснении о том, что вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нет, поскольку не является надлежащим субъектом, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.

Довод защиты, что иностранный гражданин не в форме, без инструментов, не состоятелен, не свидетельствует об отсутствии вины ООО «ГП-МФС» во вменяемом правонарушении и не влечет его освобождение от ответственности, поскольку опровергается объяснениями иностранного гражданина адрес на л.д.127, а также постановлением Измайловского районного суда адрес от 15.08.2024 (л.д.130).

Несогласие ООО «ГП-МФС» с вмененным правонарушением и приведенные доводы в обоснование своей позиции не опровергают наличие в действиях ООО «ГП-МФС» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, представленные доказательства стороной защиты, суд оценивает критически, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании показал суду, что считает законным и правомерным привлечение ООО «ГП-МФС» к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ. Из объяснений иностранного гражданина адрес следовало, что он был трудоустроен ООО «ГП-МФС», в подтверждение чему в материалах дела имеется объяснения представителя ООО «ГП-МФС» фио, согласно которым гражданин адрес принят на работу в ООО «ГП-МФС» с приложением документов в отношении данного иностранного гражданина, допущенного к проведению работ на объект, расположенный по адресу: адрес, д.(вл)4/7. При составлении протокола об АП представленным доказательствам была дана надлежащая оценка. Жалобы на действия/бездействия должностных лиц не поступали. Представленные возражения ООО «ГП-МФС» оценил критически, поскольку опровергаются письменными материалами дела и противоречат представленным ранее ООО «ГП-МФС» документам на л.д. 95-111. Оснований для оговора ООО «ГП-МФС» не имеет. Также показал, что юридическое лицо надлежащим образом извещалось о явке на составление протокола об АП на 22 ноября 2024 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «ГП-МФС» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ГП-МФС» в материалах дела не имеется.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении ООО «ГП-МФС» требований, регламентированных п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в представленных материалах не содержится.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В соответствии с КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений , доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «ГП-МФС» было извещено телеграммой, направленной по юридическому адресу Общества, указанному в выписке ЕГРЮЛ: адрес, которая вручена уполномоченному на получение телеграмм Дзалаеву (л.д.148).

Такой способ извещения согласуется с положениями КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 названного кодекса, копия протокола направлена в адрес Общества почтовым отправлением с уведомлением N 80105803595749, которая получена Обществом 4 декабря 2024 года.

Довод защиты о не получении извещения о составлении протокола об АП на 22.11.2024 и неполучении телеграммы Обществом, проверялся судом и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу приведенных норм неполучение телеграммы, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ООО «ГП-МФС» о составлении протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя ООО «ГП-МФС», при этом в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ООО «ГП-МФС» по месту нахождения юридического лица в установленном порядке 25 ноября 2024 года и получена Обществом 4 декабря 2024 года (л.д.153).

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права законного представителя юридического лица на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа приняты надлежащие меры к извещению Общества о времени и месте составления протокола.

При надлежащем (заблаговременном) извещении каких-либо препятствий в реализации прав законному представителю/защитнику общества не создано. На составление протокола об АП 22.11.2024 в 10:00 законный представитель ООО «ГП-МФС» не явился, ходатайств, в форме, позволяющей установить реальное волеизъявление, и влекущей обязанность должностного лица их рассмотреть, не заявил, в связи с чем должностное лицо обоснованно рассмотрел вопрос о составлении протокола об АП в отсутствие законного представителя и/или защитника юридического лица ООО «ГП-МФС».

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений , доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом приведенных норм права и их разъяснений, довод защиты о неполучении законным представителем ООО «ГП-МФС» корреспонденции несостоятелен, поскольку риск наступления неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции в данном случае возлагается на ООО «ГП-МФС», которое не обеспечило получение почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица кроме начальника охраны Дзалаева (л.д.197) по доводам возражений по делу об АП на л.д.166 и дополнений к возражениям по делу об АП на л.д.200, что обусловлено его бездействием, имевшим реальную возможность получить телеграмму – извещение о составлении протокола об АП.

Вопреки позиции защиты, юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства с учетом принципа добросовестности действий участников правоотношений, принимаю во внимание, что действия привлекаемого к ответственности юридического лица в рамках данного дела никоим образом не могут быть расценены как добросовестные, такие действия привлекаемого к ответственности юридического лица суд не может расценить иначе как злоупотребление им своими процессуальными правами, судья расценивает данные действия ООО «ГП-МФС», как желание уйти от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ООО «ГП-МФС» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Между тем предусмотренных КоАП РФ оснований для снижения размера административного штрафа и назначения Обществу наказания ниже низшего предела не имеется.

Согласно КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных КоАП РФ, для применения положений КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания ООО «ГП-МФС» судья в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, факта совершения ООО «ГП-МФС» административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения ООО «ГП-МФС», считает возможным назначить ООО «ГП-МФС» наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере сумма.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо ООО «ГП-МФС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ООО «ГП-МФС» наказание в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Разъяснить ООО «ГП-МФС», что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 7719108599, ГУ Банка России по ЦФО), БИК 004525988, КПП 771901001, № счёта 03100643000000017300, КБК 18811601181019000140, кор/с 40102810545370000003. УИН 18890477240009471499.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Романова