Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0010-02-2024-017384-84

Дело №12-2371/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 19 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Немцовой Екатерины Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Немцовой Екатерины Михайловны на постановление №0355431010124091901078098 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Немцовой Екатерины Михайловны; на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 8 октября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Немцовой Екатерины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124091901078098 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 19 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 8 октября 2024 года, Немцова Екатерина Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными актами, Немцова Екатерина Михайловна обратилась в суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты должностных лиц отменить, прекратить производство по делу, приводя доводы об их незаконности, указывая, что в обжалуемом постановлении не указан номер парковочной зоны; что парковочная сессия ею оплачена в полном объеме, но по истечении 5 минут с момента размещения транспортного средства; считает правонарушение малозначительным. Также просит восстановить срок обжалования состоявшихся по делу актов должностных лиц.

Заявитель Немцова Екатерина Михайловна в судебное заседание явилась, доводы ходатайства и жалобы поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства и жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, нахожу, что причину пропуска срока обжалования постановления, решения следует признать уважительной и удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании ч.2. ст.30.3 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с КоАП адрес за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в - Правил.

В соответствии с . Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Должностным лицом установлено, что 3 сентября 2024 года в 08 час. 24 мин. 50 сек. по адресу: адрес (1), адрес, транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4, 2.4.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности Немцовой Е.М. положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF3075, свидетельство о поверке С-МА/21-09-2022/188036672, поверка действительна по 20.09.2024 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством АПК «Стрит Фалькон», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При этом принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4, 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения является Немцова Е.М.. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Действия Немцовой Екатерины Михайловны должностным лицом квалифицированы по ч КоАП адрес.

Не согласившись с постановлением №0355431010124091901078098, Немцова Е.М. обратилась с жалобой на него в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 8 октября 2024 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с жалобой в суд.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что Немцовой Е.М. нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства, установленный п.2.4, 2.4.1 Правил.

В обоснование довода о невиновности в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в оспариваемых постановлении, решении, Немцова Е.М. ссылается на то, что парковочная сессия ею оплачена в полном объеме, но по истечении пяти минут с момента размещения транспортного средства на платной городской парковке, а именно: 3 сентября 2024 года в 08 час. 32 мин.

Между тем суд не может согласиться с утверждением о невиновности заявителя в неоплате парковки в установленный законом срок, поскольку оно опровергается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе фотофиксацией нарушения, представленной заявителем историей операций об оплате городских парковок, из которых следует, что оплата парковочной сессии произведена несвоевременно.

Так, согласно отчету по парковочным сессиям, поступившему по запросу суда в целях проверки доводов жалобы, парковочная сессия начата и оплачена 03.09.2024 в 08 час. 31 мин. 43 сек..

Из истории об оплате городских парковок, представленной Немцовой Е.М. (л.д.15), следует, что парковка (зона 4027) оплачена 3 сентября 2024 года в 08 час. 32 мин., тогда как ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, размещено на платном парковочном месте (парковка 4027) 03.09.2024 в 08 час. 19 мин. 03 сек., в связи с чем оплата должны быть произведены не позднее 08 час. 24 мин. 03 сек.

Учитывая, что доказательств надлежащей оплаты за размещение принадлежащего Немцовой Екатерине Михайловне автомобиля на платной стоянке 3 сентября 2024 года суду не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В связи с изложенным довод жалобы об оплате времени парковки не имеет правового значения для правильного разрешения дела и не влияет на квалификацию действий Немцовой Е.М., т.к. оплата парковочной сессии произведена несвоевременно.

При этом согласно имеющейся в материалах дела информации, представленной начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП», сбоев в работе фио 03.09.2024 не зафиксировано (л.д.20).

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд отмечает, что основанием привлечения к административной ответственности по КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность своевременно не выполнена, и какие действия в этих целях совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, Немцова Е.М., произведя парковку 3 сентября 2024 года по указанному выше адресу, обязанность, предусмотренную п. 2.4,2.4.1 Правил не выполнила, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, а доказательств, свидетельствующих о неисправности (некорректной работе) работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации, при помощи которого зафиксировано правонарушение, заявителем в нарушение положений ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ней не представлено.

Довод жалобы о том, что в постановлении не указан номер парковочной зоны, не может служить основанием для отмены или изменения постановления, решения должностных лиц, поскольку данное обстоятельство на квалификацию действий заявителя не влияет.

Кроме того, данный довод является ошибочным, поскольку в оспариваемом постановлении №0355431010124091901078098 (оборотная сторона) в разделе «Фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства», указан номер парковки – 4027 и ее адрес: адрес.

Также суд не может согласиться с доводом жалобы о малозначительности правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Приведенные в жалобе доводы в подтверждение малозначительности совершенного правонарушения не могут быть признаны заслуживающими внимания и служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оплаты парковочной сессии с нарушением установленного срока более чем на 7 минут не позволяют сделать вывод о том, что совершенное заявителем деяние имеет признаки малозначительного.

В связи с изложенным прихожу к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия Немцовой Е.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя Немцовой Е.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц ГКУ «АМПП», принятых с соблюдением норм материального и процессуального права, а основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП адрес, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство заявителя Немцовой Екатерины Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Немцовой Екатерине Михайловне срок обжалования постановления №0355431010124091901078098 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Немцовой Екатерины Михайловны; на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 8 октября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Немцовой Екатерины Михайловны.

Постановление №0355431010124091901078098 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Немцовой Екатерины Михайловны; решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 8 октября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Немцовой Екатерины Михайловны - оставить без изменения, жалобу заявителя Немцовой Екатерины Михайловны – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова