Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. № 10-0753/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при помощнике судьи Стефогло Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2024 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления прокурора Рагимова А.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заявитель фио обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по адрес Селиховой Н.М. об удовлетворении ходатайства обвиняемого фио об отказе от услуг адвоката фио, а также на действия следователя Селиховой Н.М. по отстранению от защиты адвоката фио по уголовному делу в отношении фио

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2024 года в принятии жалобы заявителя отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судебное решение является незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ№1 от 10 февраля 2009 года, автор апелляционной жалобы отмечает, что он был незаконно отстранен от защиты обвиняемого фио, в связи с чем не является участником судебного разбирательства по данному делу, и не имеет прав по обжалованию судебных решений в апелляционной и кассационных инстанциях. Считает, что незаконное отстранение адвоката от защиты обвиняемого может содержать признаки преступного деяния со стороны следствия. Просит постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2024 года отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Прокурор Рагимов А.А., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. При этом, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, и это следует из представленных материалов, что уголовное дело, в рамках которого обжалуются действия следователя, было направлено в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, 09 июля 2024 года Измайловским районным судом г. Москвы вынесен обвинительный приговор, которым фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Приводя доводы о незаконности своего отстранения от участия в уголовном деле, адвокат фактически указывает на допущенные органом предварительного расследования нарушения права обвиняемого фио на защиту, которые по окончании досудебной стадии производства по уголовному делу могут быть проверены только в рамках процедуры судебного разбирательства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку при наличии полномочий на предоставление интересов фио адвокат вправе обжаловать постановленный приговор в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в связи с допущенной судом явной технической ошибки во вводной его части при указании года принятия судебного решения – 20224 год. Устранение данной ошибки не влияет на законность выводов, изложенных в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2024 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изменить: уточнить во вводной части постановления год его вынесения – 2024 г.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Е. Мушникова