Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-27010/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мильковой О.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., заявителя Бевзюка А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2024 года, по которому жалоба Бевзюка А.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю,

изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего требования жалобы, мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на «бездействие должностных лиц следствия».

Измайловским районным судом г. Москвы 29 ноября 2024 года жалоба заявителю возвращена, поскольку существо и требования жалобы не конкретизированы.

Заявитель с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что в жалобе по ст. 125 УПК РФ предмет жалобы достаточно конкретизирован, суд, не принимая жалобу к рассмотрению, покрывает волокиту, допущенную в ходе следственной проверки, просит постановление суда отменить, вынести частное постановление в адрес следствия, восстановить нарушенные права заявителя.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснил, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, в том числе, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая по жалобе заявителя обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, правильно пришел к выводу о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции с мотивированными выводами суда первой инстанции согласен, поскольку требования жалобы не являются конкретизированными, что не позволяет суду правильно определить предмет жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районный суд г. Москвы от 29 ноября 2024 года, по которому жалоба Бевзюка А.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 47-1 УПК РФ.

Судья