Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. № 10-27121/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием:

помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Чикобаве Г.Т., по поручению заместителя прокурора г. Москвы Б.П. Костенецкого,

обвиняемого Федорова А.О. и его защитника – адвоката Степановской Л.Г., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 11 декабря 2024 года,

обвиняемого Кусакина С.Н. и его защитника – адвоката Плиева А.А., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 18 декабря 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Колесникова О.Б. и Плиева А.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2024 года, которым в отношении:

Федорова А... О..., ..., ранее не судимого,

Кусакина С... Н..., ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления) и ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен, каждому, срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 27 суток, то есть до 6 января 2025 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемых и их защитников, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 апреля 2024 года СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

10 апреля 2024 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления были задержаны Кусакин С.Н. и Федоров А.О., и в тот же день каждому из них было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

12 апреля 2024 года постановлениями Измайловского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемых Кусакина С.Н. и Федорова А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть до 6 июня 2024 года.

С данным уголовным делом в одно производство соединено два уголовных дела, возбужденных в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.

05 апреля 2024 года Кусакину С.Н. и Федорову А.О. каждому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

11 апреля 2024 года Кусакину С.Н. и Федорову А.О. каждому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 06 января 2025 года.

Срок содержания под стражей по уголовному делу в отношении обвиняемых Кусакина С.Н. и Федорова А.О. неоднократно продлевался.

Следователь обратилась в суд с ходатайствами о продлении в отношении Кусакина С.Н. и Федорова А.О. срока содержания под стражей.

28 ноября 2024 года постановлением Измайловского районного суда г. Москвы в отношении Кусакина С.Н. и Федорова А.О. срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 6 января 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. в защиту обвиняемого Федорова А.О. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным, полагает, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что Федоров А.О. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а срок содержания под стражей продлен лишь на основании тяжести инкриминируемых преступлений. Указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Федорову А.О. более мягкой меры пресечения, и не принял во внимание, что Федоров А.О. является гражданином РФ, ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, до задержания проживал и работал в г. Москве, страдает рядом хронических заболеваний, вину признает и сотрудничает со следствием, скрываться не намерен.

Просит постановление суда отменить, избрать Федорову А.О. меру пресечения иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Плиева А.А. в защиту обвиняемого Кусакина С.Н., выражает несогласие с постановлением суда, и указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, и полагает, что мера пресечения Кусакину С.Н. продлена лишь с учетом тяжести обвинения, и не представлено доказательств того, что Кусакин С.Н. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что суд не принял во внимание, что Кусакин С.Н. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, ранее не судим, скрываться и препятствовать следствию не намерен.

Просит постановление суда отменить, избрать Кусакину С.Н. меру пресечения иную, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

В обоснование ходатайств о продлении срока содержания обвиняемым Федорову А.О. и Кусакину С.Н. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения по уголовному делу ряда следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования, на что потребуются дополнительные временные затраты. Данные обстоятельства, равно как и особая сложность уголовного дела, были учтены судом при принятии решения. Фактов необоснованно длительного расследования уголовного дела судом не выявлено. При указанных обстоятельствах, установленный судом срок содержания под стражей в отношении каждого из обвиняемых Федорова А.О. и Кусакина С.Н., является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям УПК РФ.

Судом, вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Федорова А.О. и Кусакина С.Н., отвечают требованиям ст.109 УПК РФ.

Рассмотрение в одном судебном заседании ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых, привлеченных к уголовной ответственности по одному уголовному делу и вынесение в отношении них одного постановления, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого Федорова А.О. и Кусакина С.Н., получено согласие надлежащего лица, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федорова А.О. и Кусакина С.Н., на момент рассмотрения ходатайств не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайствах, о невозможности применения к Федорову А.О. и Кусакину С.Н., меры пресечения, поскольку они обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, в связи с чем, суд принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемым, и невозможности применения на данном этапе иной, более мягкой меры пресечения.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении каждого обвиняемого Федорова А.О. и Кусакина С.Н., меры пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемых, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Федоров А.О. и Кусакин С.Н. могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствуют производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Федорову А.О. и Кусакину С.Н.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого Федорова А.О. и Кусакина С.Н., и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Федорова А.О. и Кусакина С.Н. к следователю, а затем и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемые могут скрыться под тяжестью обвинения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемые лишены намерения и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что преступления, в совершении которых обвиняются Федоров А.О. и Кусакин С.Н., исходя из положения п.1.1 ч.1 ст.108 УПК РФ, а также содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемых, не относятся к сфере предпринимательской деятельности.

Медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Федорова А.О. и Кусакина С.Н. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайства следователя были рассмотрены с соблюдением положений УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кусакина С... Н... и Федорова А... О..., оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Плиева А.А. и Колесникова О.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: