Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2024-017191-81

№12-2355/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 19 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Коншина Ивана Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Коншина Ивана Васильевича о восстановлении срока обжалования постановления №0355431010124091201096670 должностного лица ГКУ «АМПП» от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Коншина Ивана Васильевича;

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010124091201096670 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 12 сентября 2024 года Коншин Иван Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель Коншин Иван Васильевич обратился в суд с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования, ссылаясь на несвоевременное получение копии оспариваемого постановления.

Заявитель Коншин Иван Васильевич в судебное заседание явился, доводы ходатайства поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ходатайства, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - данного Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату привлечения к ответственности) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В целях проверки доводов заявителя судом истребован административный материал о привлечении Коншина И.В. к административной ответственности по постановлению №0355431010124091201096670.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого акта должностного лица в установленный статьей 29.11 КоАП РФ срок (12 сентября 2024 года) направлена в адрес Коншина И.В. электронным письмом (ИПО №14580299033284) и 13 сентября 2024 года вручена адресату, что следует из Отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе в сети Интернет.

Доказательств обратного заявителем в нарушение положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к данной статье не представлено.

При этом в копии постановления №0355431010124091201096670 имеется разъяснение о сроках и порядке его обжалования.

Следовательно, последним днем обжалования постановления является 23 сентября 2024 года.

В суд с жалобой на постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Коншин И.В. первоначально обратился 8 ноября 2024 года (дело №12-2311/2024), т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Приведенный в жалобе довод о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении Коншин И.В. получил на руки только 21 ноября 2024 года, не может быть принят судом во внимание и расценен в качестве уважительной причины пропуска срока, как не соответствующий действительности.

Кроме того, обращаю внимание, что должностным лицом ГКУ «АМПП» созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, - исполнена обязанность по направлению заявителю копии постановления в срок, установленный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

В данном случае следует исходить из того, что именно Коншин И.В. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, своевременно направленной должностным лицом ГКУ «АМПП» по месту регистрации и по месту жительства, указанному самим заявителем в жалобе, как адрес для направления почтовой корреспонденции.

Сведений об обращения Коншина И.В. с жалобой на действия/бездействие сотрудников адрес по факту нарушения правил вручения почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае доказательств отсутствия у Коншина И.В. объективной возможности реализовать право на судебную защиту в порядке главы 30 КоАП РФ в установленный процессуальный срок по 23 сентября 2024 года включительно заявителем не представлено.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имея на то уважительной причины, а потому ходатайство о его восстановлении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Коншина Ивана Васильевича о восстановлении срока обжалования постановления №0355431010124091201096670 должностного лица ГКУ «АМПП» от 12 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Коншина Ивана Васильевича, - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова