Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. № 10-27117/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А.

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

обвиняемого Кастаньо Т.Ф. и его защитника - адвоката Шевчука П.В., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 16 декабря 2024 года,

переводчика Т... Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесникова А.Г. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2024 года, которым в отношении

Кастаньо Т... Ф..., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 21 января 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

01 ноября 2024 года следователем СО ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы в отношении Кастильо Д.Д.К., Кастаньо Т.Ф. и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

21 ноября 2024 года Кастаньо Т.Ф. задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

22 ноября 2024 года Кастаньо Т.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кастаньо Т.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2024 года в отношении Кастаньо Т.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 21 января 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников А.Г., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Кастаньо Т.Ф. меры пресечения более мягкой, чем заключение под стражей. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности Кастаньо Т.Ф., который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не намерен скрываться, заниматься преступной деятельностью, дает признательные показания, раскаивается, намерен являться по всем вызовам.

Просит постановление отменить, изменить Кастаньо Т.Ф. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Кастильо Т.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству уполномоченного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. Порядок привлечения Кастаньо Т.Ф. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, предусмотренный законом, соблюден. Суд при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учел, что Кастаньо Т.Ф. обвиняется органами предварительного следствия в совершении группового особо тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Выводы о необходимости содержания обвиняемого под стражей мотивированы судом не только тяжестью преступления и его обстоятельствами, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрываться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении обвиняемого Кастаньо Т.Ф., суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Кастанью Т.Ф. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кастаньо Т.Ф., суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе, и с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Кастаньо Т.Ф. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кастаньо Т.Ф. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Кастаньо Т.Ф., но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, может скрыться от следствия и суда, тем самым, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные суду документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного следствия необходимых доказательств о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему деяния, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании с участием сторон, в частности протоколом личного досмотра Кастаньо Т.Ф., справкой об исследовании.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом суд исследовал все доказательства, представленные сторонами, которые изложил в постановлении и обосновал свои выводы.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления суда и избрания в отношении Кастаньо Т.Ф. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, не имеется, поскольку, Кастаньо Т.Ф. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а с учетом его данных о личности, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Кастаньо Т.Ф. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с изложенным, избрание в отношении обвиняемого Кастаньо Т.Ф. иных, альтернативных мер пресечения, не связанных с заключением под стражей, не позволит закончить предварительное расследование в установленные законом сроки и не обеспечит своевременную явку обвиняемого по вызовам следователя и суда.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кастаньо Т... Ф... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Мартыненко