Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело №10-1800/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес по доследственному материалу КУСП № 533/1778 от 13 февраля 2020 года.

Постановлением суда от 19 декабря 2024 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе фио, выражая несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, указывает, что они не соответствуют требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства. Подробно приводит доводы, аналогичные содержащимся в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о бездействии должностных лиц ОМВД по адрес, не выполнивших в том числе указания прокурора, обязательные для исполнения. Указывает, что до 19 декабря 2024 года ему не было известно о результатах доследственной проверки по сообщению о преступлении, отмечает, что копия постановления от 14 августа 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела не направлялась прокурору и заявителю. Заявитель просит отменить постановление и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

Заявитель в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно положениям УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. При этом обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Принимая решение по жалобе в порядке УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, проверив доводы заявителя, и, установив, что незаконного бездействия в ходе доследственной проверки должностными лицами не допущено, в настоящее время в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела материал по заявлению направлен на дополнительную проверку, обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции изучены материалы, представленные в объеме, необходимом для проверки доводов жалобы, проверены обстоятельства, о которых указано заявителем, в постановлении суда приведены убедительные мотивы принятого решения, выводы суда основаны на представленных материалах и соответствуют им. Обстоятельств, позволяющих не согласиться с выводами суда по доводам, приведенным заявителем в апелляционной жалобе, оснований не имеется.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, участникам процесса были предоставлены равные возможности при реализации своих прав. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Жалоба рассмотрена судом в пределах заявленных требований относительно предмета проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ фио фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: