Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Короткова Е.С. № 10-27376/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., обвиняемой Султановой Р.Х.к. и ее защитника – адвоката Лапыцкой Г.В., переводчика Исмаиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Лапыцкой Г.В. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2024 года, по которому в отношении

Султановой Р.Х., ...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 26 декабря 2024 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 сентября 2024 года СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Султановой Р.Х.к.

24 октября 2024 года руководителем следственного органа уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Преображенское г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москвы. В тот же день уголовное дело принято к производству следователем.

27 сентября 2024 года Султанова Р.Х.к. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

27 сентября 2024 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Султановой Р.Х.к. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 26 ноября 2024 года.

18 ноября 2024 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2024 года.

Срок содержания обвиняемой под стражей по постановлению судьи Измайловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2024 года продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть 26 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лапыцкая Г.В., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что доказательств того, что Султанова, находясь под иной мерой пресечения, совершит действия, указанные в ч.1 ст.97 УПК РФ, суду не представлено. Отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для продления срока содержания под стражей обвиняемой. Указывает, что суд не принял во внимание то, что Султанова находится в состоянии беременности с угрозой выкидыша, а также данные о ее личности, отсутствие судимостей, ее молодой возраст, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей. Считает, что суд не рассмотрел возможность применения к Султановой более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, которая позволила бы Султановой получать необходимую медицинскую помощь. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Султановой меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, продления срока ее действия, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Рассматривая ходатайство следователя, суд подробно изучил и дал надлежащую оценку всем установленным по делу данным о личности обвиняемой, иным значимым для решения вопроса о мере пресечения обстоятельствам.

Судом справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Султановой, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей существенно не изменились, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности применения к Султановой более мягкой меры пресечения, не возникли.

Документов, указывающих на наличие у Султановой заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Султановой Р.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47-1 УПК РФ.

Судья: