Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№ 3/4-60/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Коротковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

Назарова Даниила Олеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, трудоустроенного в «Стейк ит изи» в должности старшего бармена, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 04 ноября 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

09 октября 2024 года Назаров Д.О. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

10 октября 2024 года Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

08 декабря 2024 года истекает срок содержания обвиняемого под домашним арестом, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представилось возможным, так как по уголовному делу необходимо: в полном объеме собрать характеризующий материал на обвиняемого фио; предъявить Назарову Д.О. обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Рассматриваемое ходатайство мотивировано тем, что избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так основания его избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. фиоО обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что, оставаясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного преступления, Назаров Д.О. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Между тем, следствием установлено, что Назаров Д.О. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории адрес, в связи с чем Назарову Д.О. целесообразно продлить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные органами следствия копии материалов уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, в частности, следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, не возражавших против дальнейшего применения в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, суд считает, что ходатайство о продлении срока действия домашнего ареста в отношении фио обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения Назарову Д.О. в виде домашнего ареста, решение об избрании которой вступило в законную силу, избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 107, 108 УПК РФ.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока действия меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого фио

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления действия меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемого фио, с учетом запланированных следственных и процессуальных действий, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения органов предварительного расследования в причастности обвиняемого к расследуемому преступлению.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия домашнего ареста обвиняемого фио составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, на возбуждение перед судом ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

Из представленных материалов следует, что Назаров Д.О. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет.

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны обвиняемого фио в случае изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, путем оказания давления на свидетелей, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной обвиняемому меры пресечения, полагая необходимым срок её действия продлить.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным о его личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий.

Также, с учетом положений УПК РФ, которыми установлено существо меры пресечения в виде домашнего ареста, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для разрешения обвиняемому прогулок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адрес фио удовлетворить.

Продлить срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ранее установленных запретов и ограничений, в отношении Назарова Даниила Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 29 (двадцати девяти) суток, то есть до 08 (восьмого) января 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Короткова