Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело №7-8407/2025

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года, которым

Просветов Артем Денисович, паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений Лазаревой М.А. при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), участником которого явился Просветов А.Д.

По результатам проведенного административного расследования 19.11.2024 года в отношении фио составлен протокол 77 ФП 682503 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого 26 ноября 2024 года вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Просветовым А.Д. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об изменении в части назначенного административного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что вину в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, раскаялся, потерпевшая является его девушкой, которой после ДТП оказал первую помощь, вызвал скорую помощь. Потерпевшая Лазарева М.А. материальных претензий не имеет.

В заседание суда Просветов А.Д. и его защитник Чаус А.И. явились, просили учесть доводы жалобы, представив в судебное заседание подтверждение своих доводов, а также ходатайство о замене наказания в виде лишения права управления транспортным средством на штраф.

Лазарева М.А. в судебное заседание явилась, просила о смягчения наказания, заменив его на штраф, претензий к Просветову А.Д. она не имеет, вред заглажен. Просветов А.Д. является ее молодым человеком, с которым в будущем она намерена создать семью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материала дела следует и судьей районного суда установлено, что 19 ноября 2024 года, 29.11.2023 примерно в 15 ч. 00 мин. водитель Просветов А.Д., управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес по СВХ от адрес в направлении адрес, где в районе дома 21 по адрес, скорость движения избрал без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременных мер к снижению скорости и остановки автомобиля не принял, в результате допустил наезд на ограждение, а затем на стоящий автомобиль «3009К7» регистрационный знак ТС в присутствии водителя фио в средней полосе по ходу движения автомобиля марки марка автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир ТС марки марка автомобиля Лазарева М.А., которая после происшествия самостоятельно обратилась за медицинской помощью в фио «Балашихинская ОБ» поликлинику №13. Согласно заключению эксперта № 2434205117 Лазаревой М.А. повреждение причинило легкий вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ, то есть Просветов А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия Просветова А.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им был нарушен пункт 10.1 ПДД, в результате чего произошло ДТП, в котором был причинен легкий вред здоровью потерпевшей Лазаревой М.А.

Факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены: протоколом об АП, составленным 19.11.2024 в связи с нарушением Просветовым А.Д. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2-3); карточкой нарушений водителя фио (л.д.6); определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 07.12.2023 (л.д.30); карточкой учета ТС марки «3009К7» регистрационный знак ТС (л.д.25); карточкой учета ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (л.д.26); справкой по ДТП (л.д.31); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.12.2023 (л.д.32-35); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.36); жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об АП от 29.11.2023 (л.д.37-39); определением об отказе в возбуждении дела об АП от 29.11.2023, в котором зафиксирован факт ДТП от 29.11.2023 (л.д.8); решением ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес по адрес от 06.02.2024 (л.д.58-60); выпиской из мед.карты в отношении Лазаревой М.А. (л.д.41); письменными объяснениями фио от 29.11.2023, согласно которым последний не оспаривает факт ДТП с его участием (л.д.10); письменными объяснениями второго участника ДТП фио от 29.11.2023 (л.д.11); карточкой происшествия (л.д.15,19,23,24); рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес по адрес (л.д.14,18,22, 29); письменными объяснениями потерпевшей Лазаревой М.А. от 26.12.2023 (л.д.45); заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза живого лица), согласно которому у Лазаревой М.А. повреждения квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель – согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (л.д.45), иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Действия Просветова А.Д. судьей районного суда правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьей доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям названного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Вместе с тем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания заслуживают внимания.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семьсот пятидесяти до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, Просветов А.Д. признал вину, в содеянном раскаялся, принёс извинения Лазаревой М.А., которая претензий к нему не имеет, является его девушкой, загладил моральный и материальный вред. Положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

Приведенные выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам и данным о его личности, а потому является чрезмерно суровым.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года подлежит изменению в части вида назначенного Просветову А.Д. административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере сумма.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Просветова Артема Денисовича изменить, назначив Просветову А.Д. наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Оплата штрафа осуществляется по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731448630), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, ИНН 7719108599, КПП 771901001, р/сч 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, БИК 004525988, ОКТМО 45307000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810477246300039073 и уплачивается в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова