Постановление о назначении административного наказания

77RS0010-02-2024-016979-38

№5-925/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием Просветова Артема Денисовича,

с участием потерпевшей Лазаревой Марии Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Просветова Артема Денисовича, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, студента 3 курса очного отделения ВУЗ, холостого, детей не имеющего на учетах в ПНД, НД не состоящего,

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений Лазаревой Марии Алексеевне в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 19 ноября 2024 года, 29.11.2023 примерно в 15 ч. 00 мин. водитель Просветов Артем Денисович, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес по СВХ от адрес в направлении адрес, где в районе дома 21 по адрес, скорость движения избрал без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременных мер к снижению скорости и остановки автомобиля не принял, в результате допустил наезд на ограждение, а затем на стоящий автомобиль «3009К7» регистрационный знак ТС в присутствии водителя фио в средней полосе по ходу движения автомобиля марки марка автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир ТС марки марка автомобиля Лазарева Мария Алексеевна, которая после происшествия самостоятельно обратилась за медицинской помощью в фио «Балашихинская ОБ» поликлинику №13. Согласно заключению эксперта № 2434205117 Лазаревой Марии Алексеевне повреждение причинило легкий вред здоровью. В действиях водителя Просветова Артема Денисовича имеются нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ, то есть Просветов Артем Денисович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Просветов Артем Денисович в судебное заседание явился, вину в совершении данного правонарушения не признал, подтвердил свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривал заключение экспертизы в отношении потерпевшей, пояснил суду, что в период, указанный в протоколе об АП двигался без признаков усталости в Некрасовку по адрес на своем автомобиле в крайней левой полосе движения со скоростью примерно 70-75 км/ч, на дороге было три полосы для движения. Ему необходимо было перестроиться в крайнюю правую полосу для съезда, для чего он тал перестраиваться. На переднем и заднем пассажирских сиденьях находились пассажирки фио, которые были пристегнуты ремнем безопасности. Впереди по пути его следования были дорожные работы, о которых он не знал, поскольку на указанном участке не были выставлены/отсутствовали дорожные знаки сигнализирующие участникам дорожного движения об этом. При перестроении он менял рядность. На вопросы суда пояснил, что письменные ходатайства в ходе административного расследования не заявлял. Полагал, что должностные лица ГИБДД разберутся в причине ДТП. С жалобами на действия/бездействия должностных лиц обращался, получил отрицательный результат. В ходе расследования интересовался состоянием здоровья потерпевшей. Потерпевшая – является его девушкой, с которой он встречается. На вопросы суда пояснил, что при составлении схемы ДТП возражений не имел, не отмечал, что на участке дороги были какие-либо недостатки. Его видеорегистратор сломался, поэтому видео ДТП нет. На вопрос суда пояснил, что на момент ДТП перестраивался, при этом он двигался быстрее потока машин в двух полосах, поток машин двигался примерно со скоростью 60 км/ч.

Потерпевшая Лазарева Мария Алексеевна в настоящее судебное заседание явилась, не подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, при этом подтвердила свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривала заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении неё. Показала суду, что 29.11.2023 она находилась в автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя Просветова Артема Денисовича, в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, она была пристегнута, её младшая сестра находилась на заднем пассажирском сиденье. Они двигались по СВХ. Во время движения произошло ДТП, машина фио наехала сначала на отбойник, а затем на стоящую машину, в результате ДТП пострадала она. До данного ДТП у нее не было повреждений. На вопрос суда показала, что во время езды она не наблюдала за дорожной ситуацией, поскольку была отвлечена на техническое устройство телефон, в котором вела переписку. На месте ДТП она не выясняла причину аварии. Она не имеет права управления ТС. Показала суду, что водитель является её молодым человеком, с которым она встречается. Она не имеет материальные претензии к водителю. В случае признания Просветова Артема Денисовича судом виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ просила назначить ему минимальной наказание, не связанное с лишением права управления ТС.

Судья, выслушав объяснения Просветова Артема Денисовича, допросив потерпевшую Лазареву Марию Алексеевну, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела Просветовым Артемом Денисовичем, считает виновность Просветова Артема Денисовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения Просветовым Артемом Денисовичем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленным 19.11.2024 в связи с нарушением Просветовым Артемом Денисовичем требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2-3);

- карточкой нарушений водителя Просветова Артема Денисовича (л.д.6);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 07.12.2023 (л.д.30);

- карточкой учета ТС марки «3009К7» регистрационный знак ТС (л.д.25)

- карточкой учета ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (л.д.26)

- справкой по ДТП (л.д.31);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.12.2023 (л.д.32-35);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.36);

- жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об АП от 29.11.2023 (л.д.37-39)

- определением об отказе в возбуждении дела об АП от 29.11.2023, в котором зафиксирован факт ДТП от 29.11.2023 (л.д.8);

- решением ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес по адрес от 06.02.2024 (л.д.58-60)

- выпиской из мед.карты в отношении Лазаревой Марии Алексеевны (л.д.41)

- письменными объяснениями Просветова Артема Денисовича от 29.11.2023, согласно которым последний не оспаривает факт ДТП с его участием (л.д.10);

- письменными объяснениями второго участника ДТП фио от 29.11.2023 (л.д.11);

- карточкой происшествия (л.д.15,19,23,24)

- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес по адрес (л.д.14,18,22, 29);

- письменными объяснениями потерпевшей Лазаревой Марии Алексеевны от 26.12.2023 (л.д.45);

- заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза живого лица), согласно которому у Лазаревой Марии Алексеевны повреждения квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель – согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (л.д.45).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

В ходе судебного разбирательства, в присутствии участников судопроизводства, судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела Просветовым Артемом Денисовичем, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 19.11.2024.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Просветова Артема Денисовича, нарушившего п. 10.1 Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое значение для установления в действиях Просветова Артема Денисовича признаков состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является нарушение РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека.

Просветову Артему Денисовичу обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения Просветовым Артемом Денисовичем легкого вреда здоровью Лазаревой Марии Алексеевне в результате происшествия ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом проверялись доводы Просветова Артема Денисовича, изложенные в ходе судебного разбирательства об отсутствии вины в нарушении правил дорожного движения. Вместе с тем, доводы Просветова Артема Денисовича были проверены в полном объеме и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела, в частности просмотренной видеозаписи ДТП.

Довод Просветова Артема Денисовича, изложенный в судебном заседании, а также в жалобе от 01.12.2023 (л.д.27) о том, что он не виноват в ДТП, поскольку в ДТП виновата дорожная служба адрес, которая осуществляла в указанный период времени ремонтные работы, поскольку на проезжей части не были выставлены дорожные знаки, заблаговременно предупреждающие водителей о дорожных работах на указанном участке дороги, в результате чего произошел наезд водителем Просветовым А.Д. на ограждение и стоящее в средней полосе ТС, был предметом проверки в ходе судебного разбирательства, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Данное объяснение водителя судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью смягчения административной ответственности.

Согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Просветова Артема Денисовича, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Судья приходит к выводу, что заявленные доводы Просветова Артема Денисовича основаны на ошибочном толковании закона и не являются основанием для освобождения от административной ответственности Просветова Артема Денисовича.

Причинно-следственная связь между действиями водителя Просветова Артема Денисовича и причинением легкого вреда здоровью Лазаревой Марии Алексеевне судом установлена.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Просветовым Артемом Денисовичем требований, регламентированных п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия Просветова Артема Денисовича правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, он нарушил п. 10.1 Правила дорожного движения РФ, в результате чего Лазаревой Марии Алексеевне причинен легкий вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Просветовым Артемом Денисовичем в судебном заседании представлено экспертное заключение №18.09.2024 (исполнитель ИП Евсеев). Перед экспертом фио были поставлены следующие вопросы: Имеется ли в действиях водителя марка автомобиля регистрационный знак ТС признаки нарушения правил дорожного движения? имеется в действиях водителя марка автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС признаки нарушения правил дорожного движения? Имеется ли причинно-следственная связь между действиями водителей ТС и наступившим происшествием? При производстве экспертизы были использованы материалы дела и справочно-нормативная литература: - Материалы и фотографии по ДТП от 29.11.2023. КоАП РФ (извлечение) (далее перечислена литература). Согласно выводу: в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.11.2023 по адресу: адрес, СВХ напротив д.21 по адрес находятся только действия водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС не соответствующие требованиям п. 12.1. и п. 12.2 Правил дорожного движения. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля марка автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС отсутствуют несоответствия требованиям Правил дорожного движения (листы 4, 6 экспертного заключения).

Установленные в заключении действия водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС не влекут освобождение водителя Просветова Артема Денисовича от ответственности за нарушение п. 10.1. ПДД РФ. При этом судья принимает во внимание, что данное экспертное заключение не является заключением эксперта, эксперт не предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, при этом о назначении и проведении экспертизы (исследования) не предупреждены, не уведомлены лица, указанные в заключении, в связи с чем нарушены процессуальные права участников ДТП, в частности пострадавших в результате ДТП.

Кроме того, в силу положений КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении и должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами.

Изучив данное заключение, прихожу к выводу, что оно достоверно не свидетельствует об отсутствии установленной вины Просветова Артема Денисовича, поскольку по существу разрешает вопросы о действиях другим участником дорожного движения, при обстоятельствах ДТП, без учета исследования всех материалов по делу, в а именно имеющейся видеозаписи ДТП, на которой зафиксированы также обстоятельства движения водителя Просветова Артема Денисовича, предшествующие ДТП.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Просветовым Артемом Денисовичем нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, потерпевшая просила назначить минимальное наказание, не связанное с лишением права управления ТС, вместе с тем, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Просветов Артем Денисович ранее привлекался к административной ответственности за нарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д.26 оборот), что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, Вину в совершении нарушений ПДД РФ по данному ДТП не признал, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не признал. 29.11.2023 управлял ТС не имея действительного полиса ОСАГО. Судья полагает необходимым назначить Просветову Артему Денисовичу наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного Просветовым Артемом Денисовичем, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с ТС.

руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Просветова Артема Денисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить Просветову Артему Денисовичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить Просветову Артему Денисовичу, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Просветову Артему Денисовичу, потерпевшей, направить в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова