Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-017000-72

№12-2341/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 19 декабря 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Фроловой Виктории Владимировны,

с участием защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Фроловой Виктории Владимировны, защитника фио на постановление №0355431010124093001020774 должностного лица ГКУ «АМПП» от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Фроловой Виктории Владимировны, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 21 октября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адрес Москвы, в отношении Фроловой Виктории Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124093001020774 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 30 сентября 2024 года оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 21 октября 2024 года, Фролова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Фролова Виктория Владимировна и ее защитник ...фио обратились в суд с жалобой на указанные акты должностных лиц, в которой просят постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Фроловой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, указывая, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Заявитель Фролова Виктория Владимировна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о явке в суд, обеспечила явку в суд защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя Фроловой В.В., что согласуется с требованиями ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник Фроловой В.В. – фио, явившийся в судебное заседание, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административного органа ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых постановления и решения.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 (с последующими изменениями и дополнениями) №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В силу , 2.4.1 Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 8 августа 2024 года в 18 часов 44 минуты 13 секунд транспортное средство марки марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС, собственником которого является Фролова Виктория Владимировна, размещено на платной городской парковке по адресу: адрес, адрес в нарушение , 2.4.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3096, cсвидетельство о поверке №С-МА/21-09-2022/188036672, поверка действительна по 20.09.2024 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше 5 минут с момента въезда на парковочное место, установленных в п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 30 сентября 2024 года к административной ответственности привлечена собственник транспортного средства марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС Фролова Виктория Владимировна.

Не согласившись с указанным постановлением, Фролова В.В. и ее защитник фио обжаловали его в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу.

При рассмотрении поданной Фроловой В.В. и ее защитником жалобы начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио пришла к выводу о законности оспариваемого постановления и решением от 10 октября 2024 года отказала в удовлетворении жалобы, оставив оспариваемое постановление без изменения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Фроловой В.В. и ее защитника фио с жалобой в суд.

Исследовав материалы административного дела, истребованного судом в целях проверки доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что должностные лица ГКУ «АМПП» правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины собственника транспортного средства марки марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС Фроловой Виктории Владимировны в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Судом установлено, что транспортное средство марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, размещено на платном парковочном месте 8 августа 2024 года в 18 часов 39 минут 10 секунд.

Однако материалы дела не содержат сведений об оплате данной парковочной сессии по истечении пяти минут с момента въезда автомобиля марка автомобиля Кашкай г.р.з. О415НЕ799 на платное парковочное место.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ей автомобиля марка автомобиля Кашкай г.р.з. О415НЕ799 на платной парковке 8 августа 2024 года в 18 часов 44 минуты 13 секунд по указанному в постановлении адресу заявителем не представлено, действия Фроловой В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Совокупность исследованных доказательств при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате парковочной сессии в установленный п.2.4, 2.4.1 Правил срок, является достаточной для установления виновности Фроловой В.В., как собственника транспортного средства марки марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС, в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Между тем заявителем оспаривается факт владения вышеназванным автомобилем в момент фотофиксации правонарушения 8 августа 2024 года специальным техническим средством фиксации.

Положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КоАП РФ, положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, достоверных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение доводов жалобы Фроловой В.В. и её защитника заявителем не представлено.

В силу КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждение Фроловой В.В. и ее защитника о том, что в момент выявления правонарушения транспортное средство находилось в пользовании фио, нахожу неубедительным, поскольку представленная в материалы дела копия страхового полиса ОСАГО ХХХ №0426865685, из которого следует, что к управлению ТС марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС допущена, в том числе фио, не является достаточным для вывода о том, что транспортное средство не могло находиться в пользовании заявителя Фроловой Виктории Владимировны в момент фиксации правонарушения.

Объяснения фио на имя генерального директора ГКУ АМПП фио от 07.10.2024, изложенные в письменном виде на л.д. 10 не принимаются судом, поскольку заявитель не обеспечил явку указанного лица в судебное заседание, кроме того заявитель и защитник не заявляли каких-либо ходатайств о вызове и допросе указанного лица в качестве свидетеля. Письменные объяснения фио не принимаются судом, поскольку данное лицо не предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не разъяснялись ей положения ст.51 Конституции РФ, учитывая принципы устности и состязательности процесса, судья, участники процесса лишены возможности задать вопросы фио по обстоятельствам вменяемого Фроловой Виктории Владимировне административного правонарушения.

Доводы жалобы с достоверностью не подтверждают факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС - выбыло из владения (пользования) собственника Фроловой В.В., при этом принимаю во внимание, что судом представлялась заявителю и её защитнику возможность предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

Оценив на основании КоАП РФ представленные доказательства в том числе, полис ОСАГО, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в действиях Фроловой В.В.

Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения (8 августа 2024 года в 18 часов 44 минуты 13 секунд) транспортное средство марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС находилось во владении или в пользовании иного лица либо выбыло из обладания Фроловой В.В. в результате противоправных действий других лиц, заявителем в нарушение Примечания к ст.1.5 КоАП РФ не представлено, в связи с чем положения КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности применены быть не могут.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Несогласие Фроловой В.В. с постановлением и решением должностных лиц административного органа не является основанием для их отмены по доводам жалобы.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Действия Фроловой В.В. правильно квалифицированы по КоАП адрес, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП адрес, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010124093001020774 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Фроловой Виктории Владимировны; решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 21 октября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адрес Москвы, в отношении Фроловой Виктории Владимировны оставить без изменения, жалобу заявителя Фроловой Виктории Владимировны и ее защитника фио - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова