Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело № 10-1389/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.

при помощнике судьи Бондареве А.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А.,

осужденного Аргунова Р.А.

адвоката Абдуллаева А.З., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Аргунова Р.А., адвоката Королева А.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с

Аргунова Романа Александровича, 06 марта 1977 года рождения, уроженца г. Миллерово Ростовской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. Соколиной горы 3-я, д. 21, кв. 15,

осужденного приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2021 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 04 лет, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда являться на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2021 года Аргунов Р.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 04 лет, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда являться на регистрацию.

15 ноября 2021 года Аргунов Р.А. поставлен на учет в филиал № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, дата истечения испытательного срока – 24 августа 2025 года.

Осужденный Аргунов Р.А. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2024 года ходатайство осужденного Аргунова Р.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Аргунов Р.А. указывает, что несогласен с постановлением суда, которое незаконно, необоснованно и не справедливо, а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов ссылаясь на п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", полагает, что суд нарушил данные указания. По мнению автора жалобы, суд в обжалуемом постановлении допустил произвольное толкование норм права, что повлекло за собой принятие немотивированного, необоснованного и незаконного решения. Обращает внимание, что материал содержит характеризующий его личность документы с места работы, с места жительства, возместил причиненный преступлением ущерб, обязанности, возложенные судом не нарушал, административных правонарушений, повторных преступлений не совершал. Вместе с тем, представитель филиала № 6 УИИ УФСИН России по г. Москве также не возражал против удовлетворения ходатайства о снятии судимости с осужденного Аргунова Р.А., поскольку последний положительно характеризуется. Отмечает, что в качестве исключительного обстоятельства, свидетельствующего о необходимости досрочного снятия судимости является невозможность заниматься профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, которой он занимался до вынесения приговора. Полагает, что суд первой инстанции не учел вышеуказанное обстоятельство исключительным для снятия судимости, ошибочно указав, что Аргунов Р.А. в настоящее время имеет статус арбитражного управляющего. Отмечает, что выводы суда носят противоречивый характер и не отвечают требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Вместе с тем автор указывает на то, что ранее Измайловским районным судом 16 октября 2023 года уже рассматривалось ходатайство Аргунова Р.А. о снятии судимости, которое также было оставлено без удовлетворения по тем же основаниям, которые указаны в настоящем постановлении. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить его ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Королев А.В. выражая свое несогласие, указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене. Автор жалобы указывает, что суд мотивировал свое решение лишь тем, что Аргунов Р.А. осужден за совершение тяжкого преступления, представляющего общественную опасность. Вместе с тем материалами дела и в ходе судебного заседания установлено, что Аргунов Р.А. отбыл более ¾ испытательного срока, за время отбывания наказания от контроля не уклонялся, взысканий не имел, полностью возместил причиненный им ущерб, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в г. Москве. Обращает внимание суда, что представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании поддержала ходатайство Аргунова Р.А. Указывает, что Аргунов Р.А. вину осознал и своим поведением полностью доказал свое исправление, цель наказания Аргунова Р.А. достигнута. Вышеизложенные обстоятельства судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения учтены не были. Отмечает, что наличие судимости препятствует Аргунову Р.А. исполнять обязанности арбитражного управляющего, также судом не учтено, что законопослушное поведение Аргунова Р.А. не изменилось после предыдущего отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства. На основании изложенного, просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании осужденный Аргунов Р.А., адвокат Королев А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просил постановление отменить и направить материал на новое вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство о досрочном снятии судимости.

Прокурор Рагимов А.А. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, согласно УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным, с учетом целей наказания, предусмотренных УК РФ, для полного исправления осужденного прошло недостаточно времени. Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Аргунова Р.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд в полной мере учел все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение указанного вопроса, в том числе совокупность документов, характеризующих личность Аргунова Р.А., на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

При этом обоснованно учел не только доводы осужденного и данные о его личности, но и другие имеющие значение для разрешения данного ходатайства обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства преступления, за которое осужден Аргунова Р.А.

Одна лишь ссылка в апелляционной жалобе осужденного Аргунова Р.А. на данные о своей личности и невозможность осуществлять профессиональную деятельность арбитражного управляющего, не может служить безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и удовлетворения ходатайства осужденного Аргунова Р.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Таким образом, суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции не приведено убедительных доводов, обосновывающих необходимость отмены условного осуждения и снятии судимости.

Суд первой инстанции, в установленном законом порядке, с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона, рассмотрел ходатайство осужденного Аргунова Р.А. и верно принял решение об отказе в отмене условного осуждения и снятии судимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда об отказе в отмене условного осуждения и снятии судимости является правильным.

Выводы суда в постановлении мотивированны и вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям УПК РФ, Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Аргунова Романа Александровича об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: