Постановление о назначении административного наказания

Дело № 05-0898/2024 | Измайловский районный суд

Информация о деле

№5-896/2024

77RS0010-02-2024-016493-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио фио фио,

с участием переводчика Хассана фио фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес:

фио фио фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, со слов имеющего троих несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, на учетах в ПНД, НД не состоящего,

установил:

11 ноября 2024 года в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес фио фио, который 23 марта 2021 года прибыл в Российскую Федерацию в визовом порядке, и по истечении установленного срока пребывания - 19 марта 2022 года - уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил, административное правонарушения предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

фио фио фио в судебном заседании в присутствии переводчика вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, пояснил суду, что в РФ он прибыл в 2021 году с целью трудоустройства. Однако в установленный срок определённой визой 19 марта 2022г. из РФ не выехал, поскольку проходил в качестве потерпевшего по уголовному делу №1-483/2021, приговор Наро-Фоминского городского суда адрес от 21.12.2021 вступил в законную силу 19.09.2022. Он не легализовал свое положение на адрес в указанный период и не выехал из РФ в связи с необходимостью получения возмещения причиненного ущерба в результате преступления, а также полагал, что при выезде из РФ его обратно не впустят в РФ в связи с началом СВО. Вместе с тем в компетентные органы в целях легализации своего положения до даты окончания срока пребывания и после 19 марта 2022 года и до задержания сотрудниками полиции 11.11.2024 не обращался. В Москве официально не работает, не имеет регистрацию, адрес своего фактического места проживания не помнит. Он вступил в брак 03.10.2024 с гражданкой РФ – фио, которую знает 9 лет. На вопрос суда пояснил, что имеет троих несовершеннолетних детей 16.07.2010, 29.09.2014, паспортные данные от первого брака, дети проживают в Египте. Он намерен легализовать свое положение в РФ и привезти своих детей в Россию.

Судья, выслушав объяснения фио фио фио, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Суд соглашается с квалификацией описанных выше действий гражданина адрес фио фио по КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

По общему правилу, установленному в Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

При этом нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При этом факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность гражданина адрес фио фио подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями фио фио фио; рапортом сотрудника ОМВД России по адрес, протоколом об административном правонарушении, справкой о проверке по базе данных ОМВД России по адрес; сведениями о привлечении фио фио фио к административной ответственности; иными письменными доказательствами по делу.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, признаю их допустимыми доказательствами и кладу в основу постановления.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Также из Постановления Конституционного Суда российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Исходя из санкции КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, сведений о личности привлекаемого лица, который вину признал, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, вместе с тем, учитывая личность фио фио фио, допустившего явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, считаю необходимым назначить гражданину адрес фио фио фио административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с самостоятельным контролируемым административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, в связи с которыми, можно освободить фио фио фио от административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, правонарушителем не приведено, не установлены таковые и в ходе судебного заседания. Доказательств обращения фио фио фио с жалобами на действия / бездействия сотрудников ОМВД России по адрес суду не представлено. Доказательств обращения фио фио фио в компетентные органы в целях легализации своего положения до 11 ноября 2024 года - до задержания сотрудниками полиции суду не представлено и не заявлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

При вышеизложенном, принимая во внимание, что фио фио фио не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении в целях легализации своего положения в период пребывания на адрес, ссылка фио фио фио на желание остаться в 2022 году в РФ в целях получения ущерба причиненного в результате преступления, дальнейшей легализации своего положения в РФ, официального трудоустройства и совместного проживания на адрес со своими детьми, не является безусловным основанием для исключения наказания в виде административного выдворения.

В настоящем судебном заседании фио фио фио заявил, что он вступил в брак 3 октября 2024 года с гражданкой РФ – фио, паспортные данные, которую знает 9 лет, при этом на вопрос суда пояснил, что имеет троих несовершеннолетних детей 16.07.2010, 29.09.2014, паспортные данные от первого брака, дети проживают в Египте. Он намерен легализовать свое положение в РФ и привезти своих детей в Россию.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается фио фио фио, такими не являются и не могут служить основанием для исключения дополнительного наказания, назначенного ему за совершенное им противоправное деяние.

Относительно наличия у фио фио фио супруги, имеющей гражданство Российской Федерации, следует отметить, что лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники. При этом суд принимает во внимание, что фио фио фио находился на адрес длительное время нелегально, вступил в брак с фио спустя два года после нарушения п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; от данного брака с гражданкой РФ не имеет общих детей, при этом суд учитывает рождение третьего ребенка фио фио фио в 2019 году в адрес, таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено устойчивой семейной связи фио фио фио, вступившего в брак 3 октября 2024 года с фио, паспортные данные, на период задержания фио фио фио сотрудниками полиции 11.11.2024.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы фио (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Совершенное фио фио фио административное правонарушение посягает на порядок осуществления государственного контроля за исполнением миграционного законодательства иностранных граждан в Российской Федерации, а также связанных с привлечением к административной ответственности лиц, не соблюдающих требования указанного законодательства. Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая конкретные обстоятельства, связанные с совершением фио фио фио административного правонарушения, применение к нему административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами ( КоАП РФ).

руководствуясь ч. 3.1 ст. 18.8, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

признать гражданина адрес фио фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с адрес.

Исполнение постановления Измайловского районного суда адрес возложить на ОМВД России по адрес.

Исполнение постановления в части административного штрафа возложить на УФССП России по адрес.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД адрес), ИНН: 7719108599; КПП 771901001; ОКТМО 45307000; номер счёта: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004 525 988; КБК 188116011601181019000140, УИН: 1888007724206859789.

Разъяснить фио фио фио, что административный штраф должен быть уплачен им в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить фио фио фио, что в соответствии с КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Разъяснить фио фио фио, что в силу ч. 2 статьи 27. Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2024) Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Разъяснить фио фио фио, что частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до сумма прописью и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано через Измайловский районный суд адрес в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск